Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3602/2021 от 01.04.2021

УИД 77RS0022-02-2021-002513-72

(№ 5-3602/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. при проведении планового рейдового осмотра территории (здания) по адресу: <адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12.03.2020 на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», выявлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 11.10 указанного распоряжения ООО «Ситилинк» осуществляло деятельность без защитных экранов (перегородки) между персоналом и потребителями в кассовой зоне.

Законный представитель ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Защитник ООО «Ситилинк» Моховиков Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что магазин открылся в декабре 2020 года, поэтому не успели установить защитные экраны, в настоящее время нарушение устранено.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю, необходимо обеспечить до 1 декабря 2020 г. установку защитных экранов (перегородок) в кассовой зоне. Защитный экран (перегородка) должен быть высотой не менее 2,2 метра от пола и шириной не менее 1,5 метра, в случае если размеры торгового помещения (по ширине) не позволяют исполнить данные требования, организациям (индивидуальным предпринимателям) необходимо обеспечить установку защитного экрана (перегородки), исключающего непосредственное взаимодействие персонала с потребителем при осуществлении расчета с ним, размеры которого (по ширине) рассчитаны исходя из рабочего места персонала (кассира).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; актом осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГГГ №№, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра) обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ № фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «Ситилинк» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Ситилинк» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Ситилинк» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в виду наличия угрозы жизни и здоровья граждан.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения путем установления защитных экранов через непродолжительное время после осмотра. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и смертей, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Ситилинк» возможно применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк», что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева