Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-335/2017 от 02.11.2017

Дело № 4/16-335/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                               23 ноября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Полякова Егора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.О. осужден:

- 28.11.2013 года Городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 07.05.2015 года отменено условное осуждение по приговору от 28.11.2013 года и направлен на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что Поляков фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме того, считает, что осужденный в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел обучение в училище, вопрос бытового и трудового устройства решен, за примерное поведение имеет поощрение. Считает, что Поляков твердо встал на путь исправления, в связи с чем, просит удовлетворить заявленное ходатайство.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает не целесообразным применение замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному Полякову Е.О.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Адвокат Молвинских Ю.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что Поляков отбывает наказание в исправительном учреждении с 2015 года, за данный период времени взысканиям не подвергался, допустил единственное незначительное нарушение порядка отбывания наказания в апреле 2017 года, но сразу осознал свое поведение и снял досрочно наложенное взыскание. Считает, что в целом осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, просит заявленное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, считает не целесообразным применение замены, не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, поскольку Поляков характеризуется отрицательно, имеет нестабильное поведение.

По мнению прокурора, ходатайство адвоката в интересах осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, поскольку из представленного материала следует, что Поляков имеет нестабильное поведение, в связи с чем, в заявленном ходатайстве просил отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после, фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока назначенного наказания.

Поляков Е.О. отбывает наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления ( л.д.8-10).

Из представленных материалов видно, что Поляков Е.О. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.4), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2015г. По прибытию трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие принимает редко, один раз участвовал в мероприятиях воспитательного характера. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает слабо. В культурно- просветительных мероприятиях участие не принимает. Окончил ВСОШ, также обучался в ПУ №, получил профессию «каменщик». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Поляков характеризуется отрицательно, имеет нестабильно поведение.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) в сентябре 2017 года за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях досрочно снял наложенное в апреле 2017 взыскание в виде устного выговора. Данное взыскание суд считает существенным, наложенным обоснованно, соответствующим тяжестью проступка. Поощрение получено осужденным непосредственно перед подачей ходатайства, отбывая наказание с мая 2015 года более ничем положительным себя не проявил. Наличие единственного поощрения с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о его безусловном исправлении.

Формальное отбытие осужденным установленным законом части срока наказания не влечет его обязательной замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат, совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на досрочно погашенное взыскание, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение Полякова Е.О. в период отбывания наказания не было исключительно положительным.

Поведение осужденного и соблюдение им условий содержания является его обязанностью.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Поляковым Е.О. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Кроме того, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░