Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3472/2016         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалеву ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Михалеву С.Ю. о взыскании кредитной задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился Михалев С.Ю. с заявлением на выдачу кредитной карты. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами банка. Должнику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00 % годовых на условиях. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на чет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с условиями, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. В этой связи по заявлению банка мировым судьей судебного участка Свердловского судебного района <адрес> был внесен судебный приказ, который в последствии был отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Михалев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает неявку ответчика Михалева С.Ю. в судебное заседание неуважительной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика Михалева С.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в суд, на основании пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ Михалев С.Ю. обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (л.д. 22-25).

Согласно пункту 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа – это дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указан первый рабочий день, следующий за выходным/праздничным днем.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Ответчиком условия данного договора не оспорены, доказательств в подтверждение доводов об обратном, суду не представлено.

Обязательства Банка по выдаче ответчику Михалеву С.Ю. кредитной карты с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей и открытия счета исполнены полностью, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 13-19).

Из представленной выписки по счету следует, что Михалев С.Ю. с августа ДД.ММ.ГГГГ года производит ежемесячные платежи не в полном размере и в не установленные сроки, то есть не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-19), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михалева С.Ю. направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Михалева С.Ю. суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен в виду поступивших возражений от должника (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

Заявленная ко взысканию с Михалева С.Ю. неустойка в виде штрафных пеней за нарушение сроков внесения платежей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и не может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым позициям, отраженным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него. Кроме того, он (ответчик) не представил в суд документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалеву ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Михалева ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты– <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михалева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                               Т.Н.Коцур

2-3472/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-западно-уральского банка
Ответчики
Михалев Сергей Юрьевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Коцур Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
27.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.09.2016Передача материалов судье
28.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.10.2016Предварительное судебное заседание
20.10.2016Судебное заседание
20.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.04.2017Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее