Решение по делу № 2-1168/2019 ~ М-1095/2019 от 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ООО «Сфера» по доверенности Поповой Н.М.,

третьих лиц без самостоятельных требований Быковой С.В.,

Тищенко А.А.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел по доверенности Суходоевой Л.И.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района по доверенности Скуб Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера» к Путенковой Т.Г о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 года ООО «Сфера» приобрело у Путенковой Т.Г. земельную долю мерою <..> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 11834 199 кв.м, за <..>

Доля принадлежала Путенковой Т.Г. на основании решения Кореновского районного суда от 12.01.2011 года, право на долю зарегистрировано 09.04.2016 номер записи <..>

Истец утверждает, что оплата по договору произведена полностью и в срок. Договор имеет нотариальную форму. Переход права зарегистрирован в ЕГРН в соответствии с установленным порядком 27.12.2016 года номер записи о регистрации перехода права <..>

При подготовке материалов к очередному общему собранию участников долевой собственности на земельный участок <..> состоявшемуся в июле 2019 года, инициатором собрания ООО «Сфера» была получена выписка из ЕГРН о правах на указанный земельный участок, из которой следует, что в ЕГРН имеется существующая запись о правах Путенковой Т.Г. на земельную долю в том же участке по тому же основанию возникновения права, но эта запись о праве имеет другой регистрационный номер <..> <..>

Таким образом, в ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..> содержатся не соответствующие действительности данные о наличии у Путенковой Т.Г. права собственности на земельную долю мерою <..>. В результате чего искажаются сведения необходимые для осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения участком, находящимся в общей долевой собственности. А именно при подсчете кворума для установления факта правомочности проведения общих собраний участников долевой собственности в соответствии с информацией из ЕГРП дважды учитывается одна и та же земельная доля: один раз за ООО «Сфера» и второй раз за Путенковой Л.Г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сфера» по доверенности Попова Н.М. на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица без самостоятельных требований Быкова С.В., Тищенко А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел по доверенности Суходоева Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района по доверенности Скуб Г.Э. при вынесении судом решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчица Путенкова Л.Г. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 года ООО «Сфера» приобрело у Путенковой Т.Г. земельную долю мерою 155/126600 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 11834 199 кв.м, за <..> рублей.

Судом установлено, что доля принадлежала Путенковой Т.Г. на основании решения Кореновского районного суда от 12.01.2011 года, право на долю зарегистрировано 09.04.2016 номер записи <..>

Из материалов дела усматривается, что оплата по договору произведена полностью и в срок. Договор имеет нотариальную форму. Переход права зарегистрирован в ЕГРН в соответствии с установленным порядком 27.12.2016 года номер записи о регистрации перехода права <..>

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 т 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так в п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ: Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного суд полагает исковой стороной доказанным то обстоятельство, что при подготовке материалов к очередному общему собранию участников долевой собственности на земельный участок <..> состоявшемуся в июле 2019 года, инициатором собрания ООО «Сфера» получена выписка из ЕГРН о правах на указанный земельный участок, из которой усматривается, что в ЕГРН имеется существующая запись о правах Путенковой Т.Г. на земельную долю в том же участке, по тому же основанию возникновения права, но эта запись о праве имеет другой регистрационный номер <..>.

Суд согласен с утверждением истца о том, что в ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <..> содержатся не соответствующие действительности данные о наличии у Путенковой Т.Г. права собственности на земельную долю мерою <..>. В результате чего искажаются сведения необходимые для осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения участком, находящимся в общей долевой собственности, а именно при подсчете кворума для установления факта правомочности проведения общих собраний участников долевой собственности в соответствии с информацией из ЕГРП дважды учитывается одна и та же земельная доля: один раз за ООО «Сфера» и второй раз за Путенковой Л.Г. В этой связи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сфера» к Путенковой Т.Г о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Путенковой Т.Г на земельную долю мерою <..> в праве на земельный участок с кадастровым номером <..> зарегистрированное в ЕГРН 30.05.2011 года номер записи <..>

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Путенковой Т.Г на земельную долю мерою <..> в праве на земельный участок с кадастровым номером <..> номер записи в ЕГРН <..>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович