Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 ~ М-364/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года Поселок Нижний Ингаш                    

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истицы Целищевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Л.З. к Павловой Н.А. о возмещении ущерба по кредитному договору,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице Павловой Н.А., о взыскании <данные изъяты> рубля расходов по погашению задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей расходов за истребование кредитных документов из банка, <данные изъяты> рублей государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а всего <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ответчиком и Сберегательным банком России в лице Канского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по указанному кредитному договору между истцом и Сберегательным банком России в лице Канского отделения № Сбербанка России заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с решением суда и возбужденным исполнительным производством на основании исполнительного листа № от (дата) из её заработной платы было удержано <данные изъяты> рубль, а также на основании судебного приказа б/н от (дата) по делу № от (дата) в рамках исполнительного производства № было удержано <данные изъяты> рубля. Исполнение решений суда для неё имеет обременительный характер и существенно ущемляет её права, в результате переживаний она обрела тяжелое заболевание, часто лежала в больнице. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что от требований компенсации морального вреда она отказывается добровольно.

Ответчица Павлова Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не предоставила. Суд считает возможным рассмотрение дела без её участия.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника;

-в соответствие со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-(дата) между ответчиком Павловой Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по (дата);

-(дата) между истцом Целищевой Л.З. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Павловой Н.А. по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Павловой Н.А. всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Павловой Н.А. обязательств по указанному кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от (дата) с ответчика Павловой Н.А., истицы Целищевой Л.З. и другого поручителя в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Также в связи ненадлежащим исполнением ответчиком Павловой Н.А. обязательств по указанному кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) судебным приказом от 27.10.2010 года, выданным мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края (гражданское дело №) с ответчика Павловой Н.А., истицы Целищевой Л.З. и другого поручителя в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля государственной пошлины.

Во исполнение решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.11.2009 года в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа № по делу № из заработной платы истицы по месту её работы <данные изъяты> в пользу взыскателя ОСБ удержано <данные изъяты> рубль задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой <данные изъяты> от (дата) №; кроме того в рамках исполнительного производства 4486/11/38/24 на основании судебного приказа б/н от 27.10.2010 года по делу № из заработной платы истицы по месту её работы в пользу ОСБ удержано <данные изъяты> рубля задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от (дата).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истицей Целищевой Л.З. как поручителем перед кредитором ответчика Павловой Н.А. - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от (дата) на сумму <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля); поскольку в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы уплаченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истицей понесены расходы на взыскание расходов по исполненному обязательству за ответчика перед его кредитором в виде платы за истребование кредитных документов из банка, которые суд относит в соответствии со ст.365 ГК РФ к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, то требование истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины, истребованию из Банка дубликатов договоров поручительства подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Целищевой Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Павловой Н.А. в пользу Целищевой Л.З. в возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего взыскать <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Нижнеингашский районный суд

         Председательствующая: