Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 09.02.2015

№1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 02 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК С..,

подсудимого Калинина С.П. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей <данные изъяты>

подсудимой Дмитриевой Н.И. и ее защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Важинского И.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калинина С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Дмитриевой Н.И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.П. и Дмитриева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, по предварительной договоренности на то друг с другом, действуя совместно и согласованно, предварительно взяв с собой ручную тачку (тележку), подошли к деревянному одноэтажному зданию <адрес>, используемому Х. для хранения сена, и после того, как Дмитриева Н.И. сняла с входных дверей незапертый навесной замок, проникли в помещение для хранения сена, откуда совместно друг с другом, используя ручную тачку (тележку), тайно похитили <данные изъяты>., принадлежащий Х., перевезя его частями на тачке (тележке) за 6 раз во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым Калинин С.П. и Дмитриева Н.И. тайно похитили чужого имущества, принадлежащего Х., на сумму <данные изъяты>

Он же, Калинин С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом, подошел к дому <адрес>, принадлежащему Х., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на веранду дома, подошел к двери, которая ведет в жилые помещения дома, и вырвал руками из двери металлический пробой с навесным замком, на который была закрыта дверь. Затем он прошел в комнату, расположенную слева от входа, и, подойдя к столу, тайно похитил из деревянной копилки деньги в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Х. Далее он прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Х.,: <данные изъяты> С похищенным Калинин С.П. с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. Тем самым Калинин С.П. похитил у Х. различное имущество на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Калинин С.П. и Дмитриева Н.И. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Калинина С.П. и Дмитриевой Н.И. – адвокаты Фотеско М.Ю. и Важинский И.В. соответственно поддержал ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая Х., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 115-116) потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель С. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Калинин С.П. и Дмитриева Н.И. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Калинину С.П. и Дмитриевой Н.И. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых Калинина С.П. и Дмитриевой Н.И. по эпизоду хищения имущества Х. ДД.ММ.ГГГГ., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 – ФЗ от 07.12.11г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Калинина С.П. по эпизоду хищения имущества Х. ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 – ФЗ от 07.12.11г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, вид и размер похищенного имущества, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Калинин С.П. характеризующие данные

характеризующие данные

Анализируя данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Калинина С.П. на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Калинина С.П. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинину С.П. по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья <данные изъяты>, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - также явку с повинной и частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>.(Т. 1 л.д. 39, 161).

Отягчающим наказание Калинину С.П. обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Калинина С.П. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении Калинину С.П. наказания по каждому эпизоду суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания Калинину С.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности Калинина С.П., его образ жизни и склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого наказания. При этом суд находит, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции Калинина С.П. от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение Калинину С.П. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Дмитриева Н.И. характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриевой Н.И., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 89), совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание Дмитриевой Н.И. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Дмитриевой Н.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Дмитриевой Н.И., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой Дмитриевой Н.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности Дмитриевой Н.И., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд полагает, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с изложенным, суд находит заявленный потерпевшей Х. гражданский иск о взыскании с Калинина С.П. и Дмитриевой Н.И. <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Иск Х. к Калинину С.П. на сумму <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению (на сумму <данные изъяты>.), поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей возвращены <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., всего возвращено имущества на общую сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калинину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять Калинину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Калинину С.П. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Калинину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Дмитриеву Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дмитриевой Н.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х. к Калинину С.П. и Дмитриевой Н.И. на сумму <данные изъяты>. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Калинина С.П. и Дмитриевой Н.И. в пользу Х. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск Х. к Калинину С.П. на сумму <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина С.П. в пользу Х. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Вещественные доказательства: 1 <данные изъяты>., переданные потерпевшей Х., оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Важинского И.В. и Фотеско М.Ю. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.