Решение по делу № 2-57/2016 (2-1937/2015;) ~ М-1854/2015 от 08.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года

Заинский городской суд в составе

председательствующего судьи                   Горшунова С.Г.

при секретаре                                               Галиуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зай-Маркет» к Т.Г.З. о взыскании материального ущерба, причиненного работником и встречному иску Т.Г.З. к ООО «Зай-Маркет» о признании результатов инвентаризации недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Зай-Маркет» обратился в суд с исковыми требованиями к Т.Г.З. о взыскании материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 183751,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на результаты проведенной в магазине инвентаризации.

В свою очередь, Т.Г.З. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Зай-Маркет» о признании результатов инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительными    Представитель истца ООО «Зай-Маркет», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, по вызовам в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Так как представитель истца по данному делу вторично не явился в суд, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Поскольку первоначальные требования ООО «Зай-Маркет» судом оставлены без рассмотрения, ответчица и ее представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу, между первоначальными и встречными исковыми требованиями имеется неразрывная связь, то встречные исковые требования Т.Г.З. к ООО «Зай-Маркет» о признании результатов инвентаризации недействительными также необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ООО «Зай-Маркет» к Т.Г.З. о взыскании материального ущерба и встречному иску Т.Г.З. к ООО «Зай-Маркет» о признании результатов инвентаризации недействительными оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: