Постановление по делу № 5-576/2014 от 15.10.2014

                                Материал № 5-576/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                         15 октября 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Носкова В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Носкова В.Ф., поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении Носков А.Ф. 26 сентября 2014 года в 02-40 часов, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, на ул. Ким, 93 г. Перми оставил место ДТП участником которого являлся..

Действия Носкова В.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с п. "в" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из представленных материалов дела, марка транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Носков В.Ф. сотрудникам полиции были известны в день совершения правонарушения, следовательно действия инспекторов ДПС по установлению водителя являющегося правонарушителем, не требовали значительных временных затрат, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Таким образом, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носкова В.Ф. к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носкова В.Ф., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна. Судья

        Секретарь