Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2021 от 20.01.2021

Судья – Клюшина С.А.                     Дело № 12-669/21

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ТАлинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО «<...>» <ФИО>3 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО « <...>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение было извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>4, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> при проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: <Адрес...> системы теплоснабжения <Адрес...> рег. №А30-08269-0001 III класс опасности, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «<...>» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) <Дата ...> в области промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта по вышеуказанному адресу.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду следующего.

Так, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ООО «<...>» административного правонарушения, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья                                 О.Л. Талинский