Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-96/2017 ~ М-92/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-96/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 01 июня 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области

В составе:

председательствующего Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием представителя ответчиков Полтавского В.А, Свитличенко А.И, Деревенцовой Е.М.адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>, Красноруцкой М.С., Гранкиной (Ливерко) В.И., Полтавскому В.А., Свитличенко А.И., Ткаченко З.И., Кубата (Харченко) Е.Ю., Слюсареву А.И., Гаранжа Т.С., Деревенцовой Е.М., Пывиной Н.А., Колосовой В.Д., Матвеевой З.Н., Пивневой Р.Т., Крутьевой Т.И., Крутьевой И.Ю., Волынец Б.Н. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право собственности на муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Исаенко И.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении Корховой П.А., Гаранжа Н.И., Кубата (Харченко ) Е.Ю., так как в настоящее время их земельные доли уже оформлены надлежащим образом, имеются свидетельства о государственной регистрации права, в отношении Мартыненко А.П., Кислянского А.А., Гранкиной (Ливерко) В.И., в связи с тем, что у данных ответчиков уже прекращено право собственности на земельные доли решениями Кантемировского районного суда, в отношении Гончаровой П.Д., Кулинченко Н.А., так как в настоящее время их земельные доли наследники желают оформить надлежащим образом. Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчики Колосова В.Д, Гаранжа Т.С, Кубата Е.Ю, Пивнева Р.Т, Пывина Н.А, Гранкина В.И, Слюсарев А.И, Матвеева З.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал письменно, чтовозражений к удовлетворению иска не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении Корховой П.А., Гаранжа Н.И., Кубата (Харченко ) Е.Ю., Мартыненко А.П., Кислянского А.А., Гранкиной (Ливерко) В.И., Гончаровой П.Д., Кулинченко Н.А., суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики Колосова В.Д, Гаранжа Т.С, Кубата Е.Ю, Пивнева Р.Т, Пывина Н.А, Гранкина В.И, Слюсарев А.И, Матвеева З.Н. не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>, Красноруцкой М.С., Гранкиной (Ливерко) В.И., Полтавскому В.А., Свитличенко А.И., Ткаченко З.И., Кубата (Харченко) Е.Ю., Слюсареву А.И., Гаранжа Т.С., Деревенцовой Е.М., Пывиной Н.А., Колосовой В.Д., Матвеевой З.Н., Пивневой Р.Т. Крутьевой Т.И., Крутьевой И.Ю., Волынец Б.Н. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Кантемировец», расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Корховой П.А., Гаранжа Н.И., Кубата (Харченко ) Е.Ю., Мартыненко А.П., Кислянскому А.А., Гранкиной (Ливерко) В.И., Гончаровой П.Д., Кулинченко Н.А. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.