Решение по делу № 2-440/2016 ~ М-326/2016 от 20.02.2016

мотивированное решение

изготовлено 25.04.2016г.

Дело № 2-440/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 апреля 2016 года                    г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий договора в части недействительными, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей под 36.90 % годовых на срок 36 месяцев, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Названный договор был заключен в офертно-акцептной форме и включал в себя заявление о предоставлении персональной ссуды.

ФИО2 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными бездействия банка о не информировании о полной стоимости кредита, и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что между ним и ПАО «<данные изъяты>» был ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на предоставление истцу кредита в размере 100 000 рублей, на 36 месяцев, под 36,90% годовых. Считает недействительными п. 2.3 и п. 3 заявления о предоставлении персональной суды, признать незаконными действия Банка в части не доведения до него информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора. Просил взыскать компенсацию морального вреда, указав, что на правоотношения распространяются нормы законодательства в области защиты прав потребителей. Кредитная организация обязана была до заключения договора довести до него информацию о полной стоимости кредита, на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения, т.к. форма договора типовая, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях. Банку была направлена претензия, в которой он требовал расторжения договора.

Истец ФИО2 и его представитель ООО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела и представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей под 36.90 % годовых на срок 36 месяцев, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Названный договор был заключен в офертно-акцептной форме и включал в себя заявление о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является, согласно ст. 8 ГК РФ, договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил в Банк заявление о предоставлении персональной ссуды (л.д. 9) датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось его волеизъявление на заключение кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются настоящее заявление, Условия предоставления кредитов, и Тарифы Банка, действующие на дату подписания заявления, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 6). Согласно п.10 заявления ФИО2 подтвердил своей подписью, что им получены на руки один экземпляр указанного заявления, Условий графика платежей и Тарифов.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного и подписанного ФИО2, следует, что он добровольно заключил кредитный договор, был ознакомлен и согласен с изложенными в нем условиями, о чем свидетельствует его личная подпись.

Обращаясь с иском, ФИО2 не ссылается на то, что ответчиком были существенно нарушены вышеуказанные условия договора и не приводит доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Иные доводы, приведенные в тексте искового заявления, по смыслу вышеприведенных правовых норм, не являются основанием для расторжения договора.

Доводы истца о том, что до него не была доведена полная стоимость кредита до и после заключения договора, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении о предоставлении персональной ссуды - анкете на оформление кредитной карты.

Как следует из содержания заявления о предоставлении персональной ссуды, заемщик ФИО2 ознакомлен с ее содержанием, а также с действующими Условиями и Тарифами. В заявлении указана информация о кредите, кредитный лимит 100 000 руб., срок погашения кредита - 36 мес., процентная ставка 36.9% годовых (п. 2.3), сумма платежа по кредитному договору – 5 400 руб., дата первого платежа по кредиту.

В п.3 заявления указано, что полная стоимость кредита составляет 42,34% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 162 425 руб. 92 коп. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга 100 000 руб. и проценты по кредиту в размере 62 425 руб. 92 коп. Таким образом, полная стоимость кредита указана не только в процентах, но и в рублях.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил договор с Банком и согласен с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, он вправе был отказаться от заключения договора, что им сделано не было.

Предполагается, что при заполнении Заявления-анкеты ФИО2 действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми пунктами заявления и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец предоставил в распоряжение суда только копию заявления о предоставлении персональной ссуды.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО2 до заполнения заявления располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Условия предоставления кредитов и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 года N 2008-У, действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п.5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита определима, информация о полной стоимости была доведена Банком до заемщика, оснований для признания п. 2.3. и п. 3 недействительным не имеется.

Ссылка в иске на нарушение банком Указания Центрального Банка РФ № 2008-У (утратившего юридическую силу с 01.07.2014 г.) во внимание не принимается. Несмотря на то, что в момент заключения кредитного договора названный документ действовал, истец и Банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, заемщик не возражал против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допущено.

Доводы о неизменности условий кредитного договора также несостоятельны, поскольку в кредитный договор внесены индивидуальные условия, в том числе данные об истце, о размере кредита и о процентной ставке, о номере счета.

Присоединение к предлагаемым Банком условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим права истца. Тот факт, что ФИО2 предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтвержден. Кроме того, ФИО2 имел возможность отозвать свою оферту до момента принятия ее другой стороной.

Принимая во внимание изложено, поскольку судом не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны Банка, а так же по причине иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки, признании ее недействительной в части, признании действий Банка незаконными, суд пришел к выводу, что в этой части исковых требований ФИО2 должно быт отказано.

Доказательств нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора материалы дела не содержат. Нарушений прав ФИО2 как потребителя услуг судом не установлено.

Соответственно и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░