Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

дело N 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                 11 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шумкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шумкиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2020 года между АО "Тинькофф Банк" и Шумкиной В.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом 70000 руб. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на составил 82487,16 руб. Банк направил заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента его получения.

АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с Шумкиной В.А. задолженность по договору кредитной карты № от 3 февраля 2020 года в размере 82487,16 руб., из которых 70553,59 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 11067,44 руб. просроченных процентов, 866,13 руб. штрафных процентов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2674,61 руб.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк", Шумкина В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 января 2020 года Шумкиной В.А. подписано и направлено в адрес АО "Тинькофф Банк" заявление-анкета на заключение универсального договора на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Как следует из заявки, клиент уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного в заявке тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 28,814%.

Клиент дает согласие на получение вышеуказанной карты в Орске и подтверждает ее получение лично.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, договор между сторонами был заключен, ему присвоен номер №.

Во исполнение договора Шумкиной В.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 40000 руб.

3 февраля 2020 года ответчиком произведена активация кредитной карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно.

Установив, что вступление Шумкиной В.А. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по договору, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2021 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из заключительного счета, направленного банком в адрес ответчика по состоянию на 20 июня 2021 года, размер задолженности составил 84401,08 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска от 9 июня 2021 года с Шумкиной В.А. взыскана задолженность в размере 84401,08 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи от 28 октября 2021 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 17 января 2021 года по 21 июня 2021 года <данные изъяты> 82487,16 руб., из которых 70553,59 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 11067,44 руб. просроченных процентов, 866,13 руб. штрафных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере               2674,61 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шумкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шумкиной Виктории Александровны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 3 февраля 2020 года за период с 17 января 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 82487,16 руб., из которых 70553,59 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 11067,44 руб. просроченных процентов, 866,13 руб. штрафных процентов.

Взыскать с Шумкиной Виктории Александровны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2022 года

Председательствующий     (подпись)                                          С.В. Студенов