Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2013 ~ М-2667/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-3271/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

с участием представителя истца- Яковлева М.В., ответчика- Алексеева В.С., представителя ответчика- Ярославцевой Е.А., третьего лица- Алексеевой М.В.

09 августа 2013 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Я.И. к Алексееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещениям,

по встречному по иску Алексеева В.С. к Алексеевой Я.И., Алексеевой М.В., Алексееву Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

    Алексеева Я.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут "."..г.. Она является нанимателем квартиры .... В данном жилом помещении зарегистрированы- она, дочь- Алексеева М.В., сын Алексеев Д.В., а также ответчик- Алексеев В.С. В "."..г. году ответчик добровольно выехал из данной квартиры, создал новую семью, забрав свои вещи. С этого же времени Алексеев В.С. коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, прав на квартиру не предъявлял. Считает, что таким образом, Алексеев В.С. утратил право пользования квартирой ....

Истец- Алексеева Я.И., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Яковлева М.В. (л.д. 41).

Представитель истца- Яковлев М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Алексеевой Я.И.

Ответчик Алексеев В.С. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Алексеевой Я.И., Алексеевой М.В., Алексееву Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя тем, что в связи с постоянными ссорами и сложившимися неприязненными отношениями с истцом был вынужден выселиться из спорной квартиры в "."..г. году. Кроме этого, Алексеева Я.И. стала проживать в данной квартире с мужчиной, выгнала его из квартиры и забрала ключи. В начале "."..г. года от сына Алексеева Д.В. ему стало известно об образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Однако, не проживания в квартире, он периодически передавал денежные средства через детей, для оплаты за жилье. Решением Волжского городского суда от "."..г. определен порядок оплаты за жилье и с "."..г. года он самостоятельно производит уплату за коммунальные услуги и жилье. В "."..г. году он несколько месяцев вновь стал проживать с истцом, однако после ссоры с ней выселился. После выселения он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, так как между ним и Алексеевой Я.И. сложились неприязненные отношения. Просит устранить препятствие в пользовании квартирой ..., обязав ответчиков выдать ему ключи от данного жилого помещения и вселить в квартиру.

Представитель ответчика- Ярославцева Е.А. иск Алексеевой Я.И. считает не подлежащим удовлетворению, поддерживает требования Алексеева В.С.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) –Яковлев М.В. исковые требования Алексеева АВ.С. не признал мотивируя тем, что Алексеев В.С. добровольно выселился из спорного жилого помещения, сам отдал ключи от квартиры. После выселения Алексеев В.С. никогда не требовал ключей от входной двери квартиры, не пытался вселиться в квартиру, с "."..г. года не пользуется спорным жилым помещением. В "."..г. году Алексеев В.С. несколько месяцев проживал в квартире ..., но после выселения в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Третье лицо (ответчик по встречному иску)- Алексеева М.В., исковые требований Алексеевой Я.И. поддержала, просит отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева В.С., так как он добровольно выселился из спорного жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Третье лицо (ответчик по встречному иску)- Алексеев Д.В., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, третьего лица показания свидетелей? изучив материалы дела, считает исковые требования Алексеевой Я.И. не подлежащими удовлетворению, требования Алексеева В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Я.И. и Алексеев В.С. состояли в браке до "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., была получена на основании обменного ордера №... от "."..г. (л.д. 46).

С "."..г. по данному адресу зарегистрированы: Алексеева Я.И., Алексеев В.С., Алексеева М.В., Алексеев Д.В., (л.д. 47).

После расторжения брака в "."..г. года Алексеев В.С. выселился из квартиры ..., забрав из квартиры свои личные вещи. Ответчик в судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, и стал проживать у своей матери, в связи с тем, что Алексеева Я.И. стала проживать в спорной квартире с другим мужчиной. Вместе с тем, в "."..г. году ответчик вновь вселился в данное жилое помещение, но прожив несколько месяцев, переехал проживать к матери. Данные обстоятельства не оспариваются представителем Алексеевой Я.И. и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1, родной брат Алексеева В.С., показал, что более 10 лет назад брат выселился из квартиры ..., так как Алексеева Я.И. стала проживать в квартире с другим мужчиной и проживал у матери. Примерно через 3 года вселялся и проживал совместно с Алексеевой Я.И. несколько месяцев по данному адресу. После этого Алексеев В.С. снял квартиру, где проживал с женщиной. В настоящее время он проживает иногда с матерью, иногда с женщиной ФИО4 Алексеев В.С. боялся вселяться в квартиру к Алексеевой Я.И., так как её сожитель угрожал брату.

Свидетель ФИО2, мать Алексеева В.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3, показала, что с "."..г. года проживает по соседству с матерью Алексеева В.С.- ФИО2 В "."..г. годах с ФИО2 стал проживать сын Алексеев В.С.

Свидетель ФИО4 показала, что знакома с Алексеевым В.С. с "."..г. года. С этого времени Алексеев В.С. периодически проживает у неё, иногда- у своей матери. До "."..г. года она проживала по соседству с матерью Алексеева В.С.- ФИО2 и видела, что тот проживал у матери.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Кроме этого в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО5, которая показала, что с "."..г. года проживает в доме .... В "."..г. году в квартиру №... переехали Алексеевы. Примерно в "."..г. году между Алексеевым В.С. и Алексеевой Я.И. произошла ссора, в ходе которой Алексеев В.С. заявил, что уходит к другой женщине. Он забрал вещи и ушел. С этого времени она не видела Алексеева В.С. по данному адресу.

ФИО6 показала, что с "."..г. года проживает в доме .... В "."..г. году в квартиру №... переехали Алексеевы. Примерно с "."..г. года перестала видеть Алексеева В.С., поэтому сделала вывод, что он не проживает с Алексеевой Я.И.

ФИО7 показала, что дружит с Алексеевой Я.И. с "."..г. года. С Алексеевым В.С. не знакома. Примерно 3-4 раза в неделю бывает в гостях у Алексеевой Я.И., её бывшего мужа там не видела.

ФИО8 показала, что с "."..г. года дружит с Алексеевой М.В. и бывает у неё в гостях. Более 10 лет не видит в квартире не видит Алексеева В.С. В то время когда Алексеев В.С. проживал с Алексеевой Я.И., она слышала, как они ссорились и Алексеев В.С. говорил, что уходит к другой женщине.

Суд принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, так как они согласуются с показаниями сторон, не противоречат друг другу.

То есть, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что Алексеев В.С. выселился из спорного жилого помещения, как в "."..г. году, так и в "."..г. году, в связи с ссорой с Алексеевой Я.И. и, сложившимися, неприязненными отношениями.

Кроме этого, решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., между ООО «Жилищная управляющая компания» и Алексеевым В.С. заключено соглашение №... от "."..г., в соответствии с которым Алексееву В.С. по адресу: ... открыт лицевой счет на оплату им жилищно- коммунальных услуг (л.д. ).

Как следует из материалов дела, другого жилого помещения Алексеев В.С. не имеет.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Однако, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было. Кроме того, Алексеев В.С. не отказался от пользования данным жилым помещением, определив порядок участия в оплате за жилье и коммунальные услуги. Также судом достоверно установлено, что выезд Алексеева В.С. носил вынужденный характер, а именно в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ответчиком и истцом, ключей от квартиры ответчик не имеет.

Таким образом, суд полагает, что причины временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении являются уважительными. Более того, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Алексеевой Я.И. к Алексееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением необходимо отказать.

Исковые требования Алексеева В.С. об устранении препятствий в пользовании им квартирой ... и вселении в данное жилое помещение подлежат удовлетворению, так как Алексеева Я.И., Алексеева М.В. и Алексеев Д.В. препятствует вселению и проживанию Алексеева В.С. в указанной квартире, нарушая его законные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Алексеева В.С. в квартиру ...

Обязать Алексееву Я.И., Алексееву М.В., Алексеева Д.В. выдать Алексееву В.С. ключи от входной двери квартиры ...

Отказать Алексеевой Я.И. в удовлетворении исковых требований к Алексееву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года.

Судья: С.Г. Шестакова