Решение по делу № 2а-1071/2020 от 30.03.2020

        24RS0016-01-2020-000759-27

        № 2а-1071/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 июня 2020 года                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Красноярскому краю к Залевскому Виталию Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Красноярскому краю (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с иском к Залевскому В.Г. (далее по тексту административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 и пени, мотивируя свои требования следующим. Ответчик в отчетный период имел в собственности жилой до, расположенный по <адрес> а также земельный участок по вышеуказанному адресу. Административный истец произвел расчет налогов и отправил почтовой корреспонденцией налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов, в установленный законом срок, налогоплательщиком налоги не оплачены, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ на указанную сумму налога были начислены пени. Административным истцом, согласно ст.69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налогов. Однако в добровольном порядке налогоплательщиком не произведена оплата задолженности по налогам, в связи, с чем административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 в размере 3483 руб. и 163 рубля соответственно и пени 35,99 руб. и 1,68 руб. соответственно.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду платежные документы об исполнении обязанности по оплате налога и пени.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает производство по административному иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    Частью 3 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

    Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права в их взаимосвязи следует, что производство по административному делу не может быть возбуждено в случае если этим актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В случае если данное обстоятельство будет установлено судом во время производства по административному делу, производство подлежит прекращению, поскольку оно изначально не подлежало возбуждению.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

    Из административного искового заявления следует, что ответчик при обращении истца в суд имел задолженность по обязательным платежам, однако оплатил ее до рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Красноярскому краю к Залевскому Виталию Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                            Я.А.Щербакова