Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-601/2012;) ~ М-698/2012 от 28.12.2012

№ 2-63/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                    

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что <*** г.> ОАО «Альфа- Банк» Банк и Воробьев И.С. в офертно-акцепной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита на условиях Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита». Соглашению присвоен номер №***. Сумма кредитования составила *** руб. 38 коп.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. 38 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Воробьев И.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Воробьева И.С. перед банком составила *** руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг- *** руб. 48 коп., начисленные проценты – *** руб. 90 коп., комиссия за обслуживание счета - *** руб. 20 коп., штрафы и неустойки – *** руб. 54 коп. В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме *** руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 95 коп.

Ответчик Воробьев И.С. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <*** г.> ответчик Воробьев И.С. обратился в ОАО «Альфа- Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере *** руб. 58 коп. на срок до <*** г.> на условиях Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита».

Соглашению присвоен номер №***.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту (предложение заключить с ним договор займа), поскольку оно содержит все существенные условия кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами по *** руб. (последний платеж *** руб. 57 коп.)

Порядок погашения задолженности по кредиту определен в разделе 4 Общих условий о кредитовании.

Разделом 6 общих условий кредитования предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о потребительском кредите в виде неустойки и штрафа. В случае нарушения клиентом графика погашения кредита при уплате основанного дога, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставки по кредиту от суммы неуплаченных платежей. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере *** рублей.

Выпиской по счету подтверждается как зачисление суммы кредита на текущий счет клиента <*** г.>, так и распоряжение им по заявлению клиента в тот же день.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

Однако как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, ответчиком Воробьевым И.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита за исполнение обязательства.

Сумма задолженности составила *** руб. 12 коп., включая просроченный основной долг- *** руб. 48 коп., начисленные проценты – *** руб. 90 коп., комиссия за обслуживание счета - *** руб. 20 коп., штрафы и неустойки – *** руб. 54 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по заявленным требованиям, а так же не представил доказательств уплаты задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки и штрафа за возникновение просроченной задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного кредитной организацией в материалы дела, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика долга по уплате комиссии в размере *** руб. 20 коп. за ведение счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а значит в удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение счета в размере *** руб. 20 коп., а так же штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме *** руб. 32 коп. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Воробьева И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева И.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от <*** г.> в размере *** руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг- *** руб. 48 коп., начисленные проценты – *** руб. 90 коп., штрафы и неустойки – *** руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Воробьева И.С. в пользу ОАО «Альфа- Банк» комиссии за обслуживание счета в размере *** руб. 20 коп. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме *** руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с Воробьева И.С. в пользу ОАО «Альфа- Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 04 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения в Каменский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда                    И.Г. Баскаков