Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10197/2021 от 22.03.2021

Судья: Борисик А.Л.                  Дело <данные изъяты>

                             УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Администрации городского округа Мытищи Московской области – Мишлановой Ю.В., заявившей об отказе от иска, Шавлова А.В., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу,

установила:

    Истец обратился в суд с иском к Шавлову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 102 613,07 руб., о взыскании неустойки в сумме 14 122,19 рублей.

    Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шавлов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.

    Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия на основании п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от истца Администрации городского округа Мытищи Московской области поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Шавлов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Администрации городского округа Мытищи Московской области от иска к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о взыскании неустойки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года отменить.

Принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от иска к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Производство по делу <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – прекратить, в связи с отказом от иска.

Председательствующий

Судьи