Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29660/2018 от 23.07.2018

Судья – Попова В.В. Дело № 33а-29660/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Юрия Юрьевича к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения

по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решений Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения и признании на него право собственности в порядке приватизации.

В обоснование административного иска указал, что ему на состав семьи из трех человек (он, супруга и дочь) предоставлена трехкомнатная квартира <...> общей площадью <...> по ул<...>, находящаяся в муниципальной собственности. 19 июня 2013 года между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования. До настоящего времени он и члены его семьи продолжают проживать в указанном помещении, на его имя открыт лицевой счет, обязанности нанимателя по оплате жилья, коммунальных услуг, текущему ремонту исполняются надлежащим образом. В последующем, постановлениями ответчика, принятыми в период с 2014 год по 2017 год, квартира предоставлялась ему и членам его семьи. 23 августа 2018 года истекает срок договора найма жилого, заключенного между ним и Управлением по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар. в связи с чем, он обратился в Управление по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар с заявлениями о заключении договора социального найма квартиры и о передаче ее в собственность в порядке приватизации. Письмами Управления ему отказано в удовлетворении заявлений. Считает данные отказы незаконными, нарушающими его права.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Кузнецова Ю.Ю. Суд признал незаконными отказы Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар <...> и <...> Признал за Кузнецовым Ю.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма и право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации. Суд также указал, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года и отказать в удовлетворении требований Кузнецова Ю.Ю. в полном объеме. При этом в апелляционной жалобе указано об отсутствии оснований для признания за Кузнецовым Ю.Ю. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, постановлением администрации МО г.Краснодар <...> Кузнецову Ю.Ю. по договору найма жилого помещения коммерческого использования на состав семьи из трех человек (он, супруга Кузнецова Р.И., дочь Кузнецова А.Ю.) предоставлена для проживания находящаяся в муниципальной собственности трехкомнатная квартира № <...>

На основании постановлений администрации МО г.Краснодар <...> квартира № 131-132 предоставлялась Кузнецову Ю.Ю. на тех же условиях.

Согласно договору <...> наймодатель (администрация МО г.Краснодар) передала нанимателю (Кузнецову Ю.Ю.) и членам его семьи за плату во временно владение и пользование квартиру <...> общей площадью <...> сроком на один год с 24 августа 2017 года по 23 августа 2018 года.

В 2018 году Кузнецов Ю.Ю. обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлениями о заключении договора социального найма квартиры <...> а также о передаче ее в собственность в порядке приватизации.

Письмами Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 25 апреля 2018 года и от 26 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявлений Кузнецова Ю.Ю. и сообщено, что испрашиваемое жилое помещение исключено из фонда социального использования и включено в фонд коммерческого использования, предоставлено по договору найма жилого помещения коммерческого использования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для заключения в отношении квартиры договора социального найма и для передачи ее в собственность в порядке приватизации.

Полагая данные отказы незаконными, нарушающими его права, Кузнецов Ю.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент предоставления Кузнецову Ю.Ю. квартиры <...> не проводилось разграничение жилого фонда, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, расположенного на территории Краснодарского края на жилой фонд социального использования и коммерческого использования.

В договоре, заключенном Управлением по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар с Кузнецовым Ю.Ю., отсутствует условие об оплате именно коммерческого найма квартиры, а имеется лишь указание на обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что в полной мере соответствует условиям договора социального найма.

Кроме того, использование жилищного фонда коммерческого использования предполагает извлечение прибыли от сдачи предоставленного помещения в наем (аренду). Однако таких условий вышеуказанный договор не содержит.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено владением и пользованием жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Ю.Ю. с момента вселения в квартиру № <...> и по настоящее время несет расходы по ее содержанию, а именно: вносит плату за коммунальные услуги, осуществляет ремонт за свой счет, т.е. несет бремя содержания имущества как наниматель в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как видно из материалов дела, Кузнецов Ю.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире № <...>, собственником недвижимого имущества не является.

Ранее административный истец в приватизации не участвовал. Квартира <...> не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом члены семьи Кузнецова Ю.Ю. (супруга и дочь) от приватизации квартиры <...> на свое имя отказались.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными отказы Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 25 <...> и в целях восстановления нарушенных прав, правильно признал за Кузнецовым Ю.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма и право собственности за ним на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за Кузнецовым Ю.Ю. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции администрации МО г.Краснодар в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: