Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5558/2013 ~ М-4950/2013 от 11.06.2013

                 Дело № 2 –5558/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     30 июля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                         Григорьевой Л.П.

При секретаре                                 Гац Ю.В.

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2013 по иску Артемовой ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Артемова ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., 23 час. 15 мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей: Honda Civik, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемовой ФИО7 и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортном происшествии автомобилю Артемовой ФИО8 причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Honda Civik была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств № в <адрес> филиале ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО СК «ВТБ Страхование» поврежденный автомобиль был предоставлен в ЗАО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №

С размером выплаты страхового возмещения    истец не согласилась, обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA CIVIC без вычета износа заменяемых частей составила <данные изъяты> копеек. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), неустойку за просрочку требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично в предварительном судебном заседании, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., 23 час. 15 мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей: Honda Civik, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемовой ФИО9. и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортном происшествии автомобилю Honda Civik причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Honda Civik была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств № в <адрес> филиале ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО СК «ВТБ Страхование» поврежденный автомобиль был предоставлен в ЗАО «<данные изъяты>» для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом ФИО10

Истец с размером выплаты страхового возмещения    не согласилась, обратилась к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA CIVIC без вычета износа заменяемых частей составила <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что имущественный интерес истца застрахован в добровольном порядке в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №, согласно которому страховая стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты> руб. А также то, что ответчик в досудебном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты составил: <данные изъяты> руб.

Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в пределах заявленной цены иска в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) составил: <данные изъяты> коп.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании услуг, актом приема-передачи. За оказание правовой помощи истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подготовлена и подана претензия, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Исходя из того, что иск удовлетворен частично, учитывая пределы разумности, справедливости, шаблонности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Иск Артемовой ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Артемовой ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>. штраф <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева