Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-2425/2016;) от 05.09.2016

Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

при секретаре Соколовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 января 2017 г. гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, встречному иску Селезнева А.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, поступило в Кетовский районный суд Курганской области по подсудности из Курганского городского суда Курганской области.

Определением от 05.09.2016 г. указанное гражданское дело принято к производству Кетовского районного суда Курганской области.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.12.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и Селезневым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 85 338 руб. 24 коп., из которых сумм основного долга по Кредитному договору – 73 959 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 756 руб. 53 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 621 руб. 84 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 85 338 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 14 коп.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 01.12.2016 г. принято встречное исковое заявление Селезнева А.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 05.12.2013 г. между истцом и ответчиком по встречному иску был заключен кредитный договор. Селезнев А.А. указывает, что не был ознакомлен с существенными условиями договора кредитования, до его сведения не были доведены существенные условия о процентных ставках, порядке начисления неустойки и штрафов, а также о взимаемых комиссиях по данному кредиту. С 2013 г. Селезнев А.А. ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности, но в 2016 г. получил исковое заявление о взыскании с него 85 338 руб. 25 коп. Из представленного Банком лицевого счета истец по встречному иску сделал вывод, что часть вносимых им денежных средств шла на погашение штрафа за просрочку ежемесячного платежа, о чем он не был уведомлен и не давал своего согласия. Данные суммы являются, по его мнению, неосновательным обогащением со стороны ответчика. Считает, что данные денежные средства были незаконно списаны с его счета и в результате увеличили сумму основной задолженности.

Просит суд признать действия ответчика по взиманию штрафа за просрочку платежа недействительным и уменьшить размер задолженности Селезнева А.А. на 5 596 руб., прекратить действие кредитного договора от 05.12.2013 г., заключенного между Селезневым А.А. и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Селезневым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 3 Договора, Анкета-Заявление вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк» являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, заключаемого между Клиентом и Банком.

Положениями п. 3.14 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», установлено следующее: Банк списывает денежные средства со Счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности:

- в первую очередь: Просроченная задолженность (включая Просроченную задолженность по комиссиям, начисленным согласно Тарифам (при их наличии), Просроченную задолженность по процентам за пользование Кредитом, Просроченную задолженность по Основному долгу по Кредиту);

- во вторую очередь: Суммы, направленные Клиентом на полное досрочное погашение задолженности (при обращении в Банк с соблюдением установленных настоящими ОУ условий для осуществления полного досрочного погашения Задолженности);

- в третью очередь: Сумма Ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую Дату платежа (включая сумму комиссий, начисленных в текущий Процентный период согласно Тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий Процентный период процентов за пользование Кредитом, а также часть суммы Кредита, возвращаемую в текущий процентный период);

- в четвертую очередь: Просроченные проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга;

- в пятую очередь: Проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга;

- в шестую очередь: Неустойка (штрафные санкции);

- в седьмую очередь: Суммы, направленные Клиентом на частичное досрочное погашение Задолженности (при обращении в Банк с соблюдением установленных настоящими ОУ условий для осуществления частичного досрочного погашения Задолженности);

- в восьмую очередь: Задолженность Клиента перед Банком по иным договорам, заключенным между Клиентом и Банком.

В соответствии с Главой III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме кредита, о процентной ставке по кредиту в процентах годовых, сумме и дате платежа, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе о размере неустойки, порядке начисления неустойки и штрафов, а также о взимаемых комиссиях по данному кредиту и иные индивидуальные условия согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно представленному расчету, задолженность Селезнева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 338 руб. 24 коп., в том числе: 73 959 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 7 756 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 3 621 руб. 84 коп. – проценты на просроченную часть основного долга.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик по первоначальному иску доказательств ошибочности приведенного Банком расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Селезнева А.А. задолженности по кредитному договору.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, направленных на взимание штрафа за просрочку платежа в материалы дела не представлено.

Подпись Заемщика под текстом п. 16 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что Селезнев А.А. ознакомлен и безусловно согласен со всеми условиями Договора, Тарифов, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор», получил на руки экземпляры данных документов и принимает на себя обязанности по исполнению всех условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей.

Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кроме того, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования Селезнев А.А. не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения ответчиком по встречному иску договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушений прав Селезнева А.А. как потребителя не установлено, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Селезневу А.А. удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 14 коп., подтвержденные представленными в материалах дела копиями платежных поручений № № от 22.01.2016 г. и № № от 28.06.2016 г., подлежат взысканию с Селезнева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Александра Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 85 338 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 2 760 руб. 14 коп.

Встречные исковые требования Селезнева А.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева