Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2453/2016 ~ М-1461/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2453/2016

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием истца Суранова С.А., представителя истца Суранова С.А. – Коноваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суранова С.А. к Глушкову Д.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Оформление» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

Суранов С.А. обратился в суд с иском к Глушкову Д.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Оформление» (далее также – ООО «Авто Оформление», Общество) о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурановым С.А., Обществом и Глушковым Д.Ю. был заключен трехсторонний договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора истец принял на себя обязательство передать указанное транспортное средство Глушкову Д.Ю., Глушков Д.Ю. обязался передать истцу денежные средства, а Общество - засвидетельствовать данный факт за соответствующее вознаграждение. Вместе с тем в нарушение условий договора Глушков Д.Ю. не передал истцу денежные средства за приобретенное транспортное средство.

В последующем истец изменил предмет иска и просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Суранова С.А. к Глушкову Д.Ю. и ООО «Авто Оформление» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Истец Суранов С.А. и его представитель Коновалова Ю.Н. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом представлена копия кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сурановым С.А. в адрес Глушкова Д.Ю. было направлено заказное почтовое отправление.

Вместе с тем вышеуказанный кассовой чек не может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства надлежащего обращения к ответчику Глушкову Д.Ю. с предложением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в отсутствии описи вложения, из указанного документа не представляется возможным установить содержание направленного в адрес Глушкова Д.Ю. почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств принятия мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом не представлено, исковое заявление Суранова С.А. к Глушкову Д.Ю. и ООО «Авто Оформление» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено судом по существу и в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суранова С.А. к Глушкову Д.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Оформление» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Возвратить Суранову С.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Б. Шибанов