Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 19 февраля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

адвоката Шевченко В.А.,

подсудимого Копылова Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Ю.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленные дни, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06: часов;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Самарского районного суда

г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в течение трех месяцев являться на профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Ю.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Копылов Ю.О. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении <адрес>, умышленно,

из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, с тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил кулон с изображением <данные изъяты> изготовленный из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей, и в помещении кухни тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> серийными номерами №, № стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> защитным стеклом, силиконовым чехлом, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей. С похищенным Копылов Ю.О. скрылся.

Действия Копылова Ю.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Копылов Ю.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Копылов Ю.О. согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении Копылова Ю.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Копылова Ю.О. в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Копылова Ю.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, со слов является участником боевых действий в <данные изъяты>, помогает матери, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Подсудимый вину признал, раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову Ю.О. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления Копылов Ю.О. находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления Копыловым Ю.О. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное Копыловым Ю.О. преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, и условного осуждения, направлено против частной собственности, и свидетельствует о том, что Копылов Ю.О. должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Копылову Ю.О. следует назначить в виде лишения свободы реально.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении Копылова Ю.О. не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

У подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Копылову Ю.О. продлевался на 1 месяц и ему вменена дополнительная обязанность в течение 3 месяцев являться на профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции. Данный факт свидетельствует о том, что Копылов Ю.О. должных выводов для себя не сделал, возложенные судом обязанности нарушил. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Копылову Ю.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Копылову Ю.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению в силе.

Время содержания Копылова Ю.О. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента его задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей Копылова Ю.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит зачету в срок лишения свободы, согласно приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Ю.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Копылова Ю.О. по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения наказания по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначить Копылову Ю.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Копылову Ю.О. оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Копылову Ю.О. в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Копылова Ю.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Копылова Ю.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Копылову Ю.О. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять данное место жительства или пребывания. Обязать Копылова Ю.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный данным органом день и час.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> серийными номерами №, № с картой памяти <данные изъяты> красную коробку от телефона хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области – вернуть потерпевшей по делу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова