Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2700/2015 ~ М-1688/2015 от 13.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ФИО10» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с САО «ФИО10» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 142810,59 руб., величину УТС – 13690,08 руб., расходы на оплату услуг ФИО2 – 14000 руб., расходы на отправление досудебного требования – 200 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ФИО1» и СОАО «ФИО10» был заключен договор страхования транспортного средства Дэу Нексия, гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5, и автомобиля Ауди А8, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО6

19.07.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.08.2013г. САО «ФИО10» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52535,30 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «ФИО14». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196335,89 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом САО «ФИО10» платёжными поручениями № от 13.08.2013г., № от 13.03.2015г., № от 17.03.2015г., № от 17.03.2015г., № от 17.03.2015г. выплатило на счёт истца денежные средства в размере 88808,04 руб. в счёт восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, а также в счёт УТС автомобилем, указывая, что согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составляет 175149,48 руб. (с учётом корректировки 158514,48руб.).

Определением суда от суда отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза. На разрешение ФИО2 поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак О № без учета износа на момент ДТП, имевшего место 04.05.2013г., без учёта повреждений (повторяющихся), предъявленных истцом как полученные и учтенные по страховому случаю ДТП от 10.07.2013г.?

По заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 49504, выполненной ООО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, № без учета износа на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., без учета повреждений (повторяющихся), предъявленных истцом как полученные и учтенные по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153514,48 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 68 912,96 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, УТС 4 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 279,09 рублей, штраф в размере 64339,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, составление досудебного требований в размере 2 000 рублей, составление искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы на представителя в размере 27500 рублей.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против исковых требований, просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации <адрес>    истцу принадлежит транспортное средство Дэу Нексия, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.9).

07.08.2012г.ООО «ФИО1» и СОАО «ФИО10» был заключен договор страхования транспортного средства Дэу Нексия, гос. рег. знак О № 36.

По условиям договора автомобиль был застрахован по рискам АвтоКАСКО и Внешнее воздействие на сумму 260 000руб., за что была своевременно уплачена страховая премия в размере 18560,88 рублей, срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 600000 руб., страховая премия – 1200 руб.

Впоследствии, согласно дополнительному соглашению от 03.09.2012г., выгодоприобретателем по договору стала ФИО3

Согласно полису возмещение производится в размере расходов на восстановительный ремонт ТС (без учета износа деталей, подлежащих замене), выплата в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы на направлению страховщика.

Условия договора содержатся в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5, и автомобиля Ауди А8, г.р.з. АТ 004 Т 69, под управлением собственника ФИО6

19.07.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.08.2013г. САО «ФИО10» признал случай страховым и составил страховой акт, согласно которому истцу начислено страховое возмещение в размере 53 525,3 рублей.

13.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4 050,73 рублей (платежное поручение №34326), 17.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 155,79 рублей (платежное поручение №35943),17.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26869,70 рублей (платежное поручение №36016), 17.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4 206,52 рублей (платежное поручение №36017).

Всего истцу перечислено страховое возмещение в размере 88 808,04рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Независимый оценщик».

Согласно заключению 1321/2013 от 25.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196335,89 руб. За оценку истец заплатил 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылаясь на их завышенный размер, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО2».

Согласно выводам ФИО2, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г.н О566ТВ36, на момент ДТП, имевшего место 04.05.2013г., без учета износа с учетом корректировки составляет 158 514,48 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г.н О566ТВ36, на момент ДТП, имевшего место 04.05.2013г. без учета повреждений (повторяющихся), как полученных по предыдущим страховым случаям : ДТП от 19.11.2011г. – дело №5472/14, ДТП от 10.07.2013г. – дело № (заключение № ООО «ФИО14» от 25.08.2013г., акт осмотра ТС от 25.08.2013г.), без учета износа с учетом корректировки составляет: 17 515,10 рублей.

По заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 49504, выполненной ООО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, № без учета износа на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., без учета повреждений (повторяющихся), предъявленных истцом как полученные и учтенные по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153514,48 руб.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, ФИО2, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется, в том числе, положениями Правил страхования, ст. 948 ГК РФ, согласно которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Учитывая, что истец застраховал свой автомобиль по КАСКО в страховой компании САО «ФИО10», а ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 68 912,96 рублей, УТС в размере 13 690,08 рублей, а также убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг ФИО2 по оценке ущерба от ДТП в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, и стоимость оценки УТС в размере 4 000 рублей, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.

Что касается требований о компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

Указанные требования истца основаны на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности п. 6 ст. 13 и ст. 15, устанавливающими ответственность продавца (исполнителя, изготовителя) за нарушение прав потребителя.

Между тем, из преамбулы данного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно страховому полису страхователем является ООО «ФИО1».

В контексте данного Закона, регулируемые им правоотношения обусловлены не только субъектным составом участников, но прежде всего - целью использования услуги исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, тогда как истец использовал принадлежащий ему автомобиль для извлечения прибыли.

В указанном случае существенное значение имеет цель использования принадлежащего истцу автомобиля на момент наступления страхового случая, а именно использование поврежденного автомобиля, не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, на рассматриваемые правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, и оснований для удовлетворения предъявленных к САО «ФИО10» требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Статус ФИО3, как выгодоприобретателя, на суть заключенного договора добровольного страхования не влияет.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате ФИО2.

    В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления, снизив их размер до 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи представителя за участие представителя в пяти судебных заседаниях, снизив их размер до 20 000 рублей, согласно предоставленным документам, что соответствует принципу разумности и справедливости, а также почтовые расходы в размере 279,09 рублей.

    Расходы истца, связанные с составлением досудебного требования в размере 2 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ФИО10» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3098, 10 рублей за требования имущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░10» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     68 912 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 690 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 120 882    (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░10» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 098 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.