Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 ~ М-480/2018 от 28.02.2018

Дело №2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Кологривого П.А., действующего на основании удостоверенной нотариусом 06.02.2018 доверенности (бланк серии 70АА1134351) со сроком полномочий 1 (один) год, представителя ответчика Покидова А.В., действующего на основании удостоверенной нотариусом 28.03.2018 доверенности (бланк серии 70АА1104895) со сроком полномочий 2 (два) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску Ружникова А.В. к Ружниковой С.В. о признании фактически принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права 1/2 доли в наследственном имуществе,

установил:

Ружников А.В. обратился в суд с иском к Ружниковой С.В., в котором в окончательном варианте после неоднократных изменений и увеличений исковых требований просил признать его фактически принявшим наследство после смерти его отца ФИО1, умершего 25.03.2017; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Ружниковой С.В. 04.10.2017 за реестровыми номерами 1-6300 и 1-6301 в рамках наследственного дела №63/2017; признать за ним право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО1 в виде: автомобиля марки KIA <данные изъяты>; 50% доли в уставном капитале ООО «Ружавто» (ИНН7017329780, КПП701701001, ОГРН 117017009271) номинальной стоимостью 5000,00 руб.; автобуса ПАЗ32054 <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти его отца ФИО1, наступившей 25.03.2017, открылось наследство в виде автобуса ПАЗ32054 <данные изъяты>. Указанное имущество он принял фактически, т.к. владел и пользовался им, принимал мер по его сохранению, оформлял полис ОСАГО, однако к нотариусу своевременно не обратился, поскольку находился в подавленном состоянии после смерти отца. Впоследствии ему стало известно, что отец владел долей в уставном капитале ООО «Ружавто» и автомобилем марки КIA. На указанное имущество свои наследственные права оформила Ружникова С.В. (супруга отца), обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону. Затем она предприняла меры, направленные на распоряжение полученным по наследству имуществом, в частности, долей в уставном капитале Общества. Вместе с тем полагал ее действия неправомерными, поскольку он наряду с ней является наследником ФИО1 первой очереди, в связи с чем 1/2 доли на наследственное имущество должна была перейти к нему, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Ружников А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Представитель истца Кологривый П.А., участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец, несмотря на то, что после смерти отца, которая для него была сильным потрясением, своевременно к нотариусу не обратился, однако наследство в виде автобуса ПАЗ с государственным регистрационным номером <номер обезличен> принял фактически. Так, он оформлял полис ОСАГО в отношении данного автобуса, в соответствии с которым был допущен к управлению транспортным средством, осуществлял на нем перевозку пассажиров по маршруту <номер обезличен>, также осуществлял его ремонт, предпринимал меры к сохранению данного имущества. В связи с чем полагал, что Ружников А.В., приняв часть наследства отца, принял и остальное имущество пропорционально его доли в наследстве.

Ответчик Ружникова С.В., должным образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель ответчика Покидов А.В. в судебном заседании иск Ружникова А.В. не признал, указав, что им не доказан факт принятия наследства отца. Считал, что наличие полиса ОСАГО в отношении автобуса наследодателя не доказывает факта, что истец владел данным автомобилем. Полагал, что данным транспортным средством владело ООО«Перевозчик», которое осуществляло на нем пассажирские перевозки по маршруту <номер обезличен>.

Третье лицо Тришин Ю.В., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 24.04.2018), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием на более поздний срок не ходатайствовал.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства третье лицо нотариус Стоянова Л.Г. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на что указала в отзыве на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Также указала, что Ружникова С.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ей были выданы свидетельства на наследство, в том числе на долю в уставном капитале ООО «Ружавто». В последующем она распорядилась всей принадлежащей ей долей Общества. В настоящее время эта доля не может быть возвращена в том виде, в каком она получена новым собственником. За период управления Обществом его действительная стоимость изменилась, произошла смена единоличного исполнительного органа, приняты иные решения, влияющие на предмет сделки и его стоимость. Полагала, что признание недействительным свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале существенно нарушит права третьих лиц.

Третьи лица ООО «Ружавто», Толстов Д.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил в своем постановлении №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 63), что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам третьих лиц возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно справке о звонках и посредством телефонной связи третьих лиц о месте и времени судебного заседания известить не удалось, поскольку при наборе телефонных номеров поступало сообщение оператора «о временной недоступности абонента» или - короткие гудки, но на вызов никто не отвечал.

Тем самым, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию, участвовать или не участвовать в судебном разбирательстве дела. При этом в последнем случае она несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом предприняты необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, исходя из готовности дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 6¹ , 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенным правовым положениям международного права корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, Конституция Российской Федерации гарантировала свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом, право наследования (ст.ст. 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о рождении, полученного повторно 26.02.2018 на бланке серии II-ОМ№502864, Ружников А.В. (истец по настоящему делу) приходится родным сыном ФИО1, умершему 25.03.2017, что подтверждается свидетельством о смерти последнего, выданного 26.02.2018 на бланке серии I-OM№804449.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OM№256485 ФИО1 с 01.03.1996 состоял в зарегистрированном браке с Ружниковой (добрачная фамилия <данные изъяты>) С.В.

В судебном заседании установлено, что завещания наследодатель не оставил.

Из ответа нотариуса Стояновой Л.Г. от 02.04.2018 исх.№48, копии наследственного дела №63/2017, поступившего по запросу суда, следует, что 10.07.2017 на основании заявления Ружниковой С.В. ею заведено наследственное дело №63/2017 к имуществу умершего 25.03.2017 ФИО1, в котором также имеется заявление дочери ФИО1 ФИО2 об отказе от наследства.

Таким образом, наследниками первой очереди имущества умершего ФИО1 являются его сын Ружников А.В. и супруга Ружникова С.В., иных наследников у умершего, претендующих на наследство, не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №63/2017.

При этом из ответа нотариуса от 12.03.2018 исх. №30 усматривается, что Ружниковой С.В. 04.10.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону №1-6300 и №1-6301, а Ружников А.В. с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 95).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что к нотариусу Ружников А.В. в пределах шестимесячного срока не обратился, вместе с тем, в его владении и пользовании находился автобус ПАЗ с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, принадлежащий его отцу.

Так, согласно паспорту транспортного средства <номер обезличен>, свидетельству о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен> ФИО1 принадлежал автобус ПАЗ32054 с идентификационным номером <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти наследодателя ФИО1 последний имел на праве собственности указанное выше транспортное средство, которое входит в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 упомянутого постановления ВС РФ разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство хранится и хранилось при жизни ФИО1 по месту жительства истца, документы на автомобиль, ключи от транспортного средства также после смерти ФИО1 находятся у Ружникова А.В. Последний принимает меры по сохранности транспортного средства, прогревает его, заправляет, производит ремонтные работы, управляет, оплачивает штрафы за нарушение ПДД РФ. Им также был оформлен в отношении данного автомобиля страховой полис ОСАГО серии <номер обезличен> в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средств, что позволяет и ему управлять данным автобусом. Какого-либо спора относительного указанного транспортного средства у него ни с ответчиком, ни с другими лицами не имелось.

Поскольку доказательств того, что указанные действия совершались РужниковымА.В. не с целью принятия наследства, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец Ружников А.В., являясь наследником к имуществу умершего ФИО1 по закону, в установленный законом срок принял наследство, в состав которого входил автобус ПАЗ32054 <данные изъяты> <данные изъяты>, следовательно, у суда правовых оснований для отказа ему в признании права собственности на 1/2 долю на транспортное средство не имеется.

Более того, от принятия наследства после смерти отца Ружников А.В. не отказывался, с заявлением к нотариусу либо в суд о признании его неприобретшим наследство, не обращался.

Доводы стороны ответчика о том, что данным транспортным средством фактически владеет ООО «Перевозчик», в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а потому признаются не состоятельными. Тем более, в судебном заседании никем не оспаривалось, что истец занимается пассажирскими перевозками на территории г. Томска. При этом из представленного в материалы дела путевого листа усматривается, что ООО «Перевозчик» имеет лицензию на пассажирские перевозки, и автобус ПАЗ32054 <данные изъяты> под управлением Ружникова А.В. осуществляет эти перевозки по маршруту <номер обезличен>, что не опровергает выводов суда о фактическом владении истцом и управлении данным транспортным средством. Отношения между Ружниковым А.В. и ООО «Перевозчик» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Как следует из наследственного дела №63/2017, на момент смерти Ружникову В.В. также принадлежащим: 50% уставного капитала ООО «Ружавто» и автомобиль марки KIA <данные изъяты>. На данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону получила ответчик Ружникова С.В.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Поскольку истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, соответственно, его требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону на имя Ружниковой С.В. за реестровыми номерами 1-6300 и 1-6301 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца и возмещении судебных расходов, суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию с РужниковойС.В. сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ружниковым А.В. после смерти отца ФИО1, умершего 25.03.2017.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 04.10.2017 реестровые номера 1-6300 и 1-6301, выданные Ружниковой С.В. по наследственному делу №63/2017.

Признать за Ружниковым А.В. право на 1/2 доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти отца ФИО1, в виде:

- автомобиля марки KIA <данные изъяты>;

- 50% доли в уставном капитале ООО «Ружавто» (ИНН 7017329780);

- автобуса ПАЗ32054 <данные изъяты>.

Взыскать с Ружниковой С.В. в пользу Ружникова А.В. уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>