Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8416/2014 от 22.05.2014

Дело №2- 8416/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2014 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                            Рункеловой А.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна Рубика Тархановича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Галстян Р.Т. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля ЛАДА-217230 № и ВАЗ-21063 г/н № под управлением Леоновича М.В., ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился к ответчику, с которым у участников ДТП были заключены договоры ОСАГО, за страховой выплатой. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 17 814.29руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «ЦНОиАЭ»., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 83 683.55руб. В связи с указанным обстоятельством просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой 65 869,26руб, кроме того, возместить расходы по оценке ущерба 3 000руб, по вызову сторон телеграммами на осмотр автомобиля оценщиком в размере 653.60руб, взыскать компенсацию морального вреда 15 000руб.

В судебном заседании представитель истца Мкртчан А.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо Леонович М.В., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.135, 138), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА-217230 №, принадлежащего Галстяну Р.Т. и ВАЗ-21063 г/н № под управлением Леоновича М.В. (л.д. 10, 15).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ЛАДА-217230 № и ВАЗ-21063 г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( л.д.10, 74).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Галстяну Р.Т. страховое возмещение 17 814.29руб ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело Галстяну Р.Т. доплату страхового возмещения 66 384.71руб ( л.д.117).

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что настоящее время ответчиком произведена страховая выплата в общей сумме 84 199.00руб. Требования уточнять не намерен, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Галстяна Р.Т. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из объяснений представителя истца, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей ЛАДА-217230 № и ВАЗ-21063 № произошло по вине Леоновича М.В., управлявшего ВАЗ-21063 г№, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ ( Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), при движении не выбрал скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, что повлекло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА-217230. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в полном объеме. Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договоров ОСАГО, заключенных владельцами транспортных средств с ООО «Росгосстрах», то ответчик обязан возместить ущерб в пределах, установленных ст.7 от 25.04.2002 N 40-ФЗ, т.е. 120 000руб. По делу установлено, что ответчик произвел выплату истцу в размере 84 199.00руб ( л.д.13). В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-217230 № с учетом износа деталей на день ДТП составляет 81 199руб (л.д.84-100). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы и расчеты экспертом подробно мотивированы. Кроме того, за оценку ущерба истец оплатил 3 000руб, за вызов сторон телеграммами на осмотр автомобиля оценщиком истец оплатил 642.50руб ( л.д.49), которые в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению ответчиком истцу. Таким образом, всего от ответчика истцу причитается страховая выплата 84 841.50руб (81 199руб + 3 000руб + 642.50руб), фактически ответчиком выплачено истцу 84 199.00руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата 642,50руб (84 841.50руб - 84 199.00руб).Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требования Галстяна Р.Т. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения, необходимость для истца в судебном порядке осуществлять защиту права на получение страховой выплаты в полном размере, степень нравственных страданий истца и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 821.25руб ((642.50руб + 3 000руб) х 50%). Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб ( л.д.53-57). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200руб ( л.д.7-8, 9). В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 600руб ( 400руб – по требованиям имущественного характера, 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,        

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Галстяна Р.Т. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галстяна Рубика Тархановича расходы по направлению телеграмм 642рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 1 821 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000рублей, расход по нотариальному удостоверению доверенности 1 200рублей, всего взыскать 21 663рубля 75 копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 600рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова