Постановление по делу № 4/17-343/2021 от 26.03.2021

КОПИЯ

4/17-343/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 04 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

осужденной Полотовой А.М.,

инспектора филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Б. в отношении осужденной

Полотовой Асель Маматкеримовны, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком,

о замене обязательных работ лишением свободы,

установил:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.03.2021 поступило представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Б.. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Полотовой А.М., осужденной по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В представлении указано, что осужденная прибыла для поставки на учет 27.10.2020, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, вручена памятка, отобрана подписка, вручено направление в ___» для отбывания наказания, в соответствии с которой осужденная должна приступить к работе до 28.10.2020.Согласно приказу она принята на работу в качестве разнорабочей, с 17.11.2020 она не выходила на обязательные работы. По постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 15.02.2021 в удовлетворении представления о замене обязательных работ на более строгий вид наказания, отказано. Однако, осужденная должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ. В период с 15.02.2021 по настоящее время осужденная периодически не выходила на обязательные работы, по состоянию на 25.03.2021 отработала 48 часов из 200 часов обязательных работ.

Осужденная Полотова А.М. в судебном заседании с представлением не согласилась, пояснила, что она работает 2,5 суток, после чего полдня отдыхает, потом в свой выходной идет отрабатывать обязательные работы, сама живет в ____, ездит отбывать наказание в ____, договорилась со специалистом, что будет отрабатывать по мере возможности, думала, что специалист ее отмечает. Когда подошла к специалисту, выяснилось, что она ее не отмечает, тогда как она постоянно отбывала наказание. В мае месяце не смогла работать, т.к. болела, справку предоставила, у нее ___, ее направляли на госпитализацию в стационар, в настоящее время она проходит лечение в ___. Она не уклонялась от отбывания наказания.

Защитник поддержал позицию осужденной.

Представитель УИИ в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям, просит его удовлетворить, пояснив, что осужденная Полотова А.М. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. На вопросы суда пояснил, что он не перепроверял составленные табеля, со специалистом о фактически отбытом сроке не уточнял, вышел с отпуска 31.05.2021г. Полотова А.М. представляла справку о лечении, но он посчитал, что она фиктивная, сам в поликлинике справку не проверял.

Прокурор полагает отказать в представлении инспекции.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27.08.2020 Полотова А.М. осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Из смысла уголовно - процессуального закона вытекает, что бремя опровержения доводов лица, в отношении которого ведется судебное производство, возлагается на лицо, подавшего то и иное ходатайство либо представление.

Как усматривается из представленных материалов, пояснений представителя инспекции, осужденной, подтверждающих материалов того, что Полотова А.М. уклонялась от отбывания наказания инспекций не представлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Полотовой А.М. является необоснованным, поэтому подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) Б. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденной Полотовой Асель Маматкеримовны– отказать.

Постановление может быть обжаловано через Якутский городской суд в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда освободив осужденную от возмещения процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Судья                   Э.В. Минеева