Решение по делу № 2-3374/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-3374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием ответчика Плотниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13 ноября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плотниковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Плотниковой И.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору № <....> от 22.12.2014 в размере 217 222,96 руб., из которых: сумма основного долга 115 059,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 102 007,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 155,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5372 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2014 стороны заключили кредитный договор № <....> на сумму 258 815 руб., в том числе: 226 000 руб. – сумма к выдаче, 32815 руб. – страховой взнос на страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 28,24 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плотниковой И.И. по указанному кредитному договору. Определением Мирового судьи от 29.09.2016 судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <....> от 22.12.2014 в размере 178 922,96 руб., в том числе 76 759,38 руб. сумма основного долга, 102 007,96 руб. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 155,68 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 778,46 руб. Также истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 593,54 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебных заседаниях поясняла, что ежемесячно вносит платежи по кредиту, только иногда допускает просрочку на несколько дней. Не согласна с требованиями о взыскании процентов в размере 102 007,90 руб. и штрафа в размере 155,68 руб. Просит уменьшить проценты и применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что 22.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <....> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 258 815 руб., в том числе: 226 000 руб. – сумма к выдаче, 32815 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 258 815 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии); за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Таким образом, ответчица должна была ежемесячно (начиная с 12.10.2014) вносить платежи в размере, указанном в графике погашения кредита (Приложение № 1 договора) (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: систематически нарушает сроки внесения платежей.

По расчёту истца по состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 178 922,96 руб., в том числе из них: сумма основного долга – 76 759,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 007,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 155,68 руб. Убытки банка в размере 102 007,90 руб. рассчитаны истцом за период с 14.03.2013 по 27.08.2019, т.е. с даты, когда истец потребовал полного погашения задолженности по договору до даты окончания срока кредитного договора.

Требования истца о взыскании суммы основного долга 76 759,38 руб., штрафа 155,68 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании убытков суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика, то заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом проценты на данные заемные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора - до 27.08.2019 приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями кредитного договора (пункт 2.4) предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.

В случае одномоментной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до окончания срока действия кредитного договора (до 27.08.2019). При неоплате ответчиком суммы займа банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке 24,90% годовых.

Проценты по кредитному договору могут устанавливаться лишь за период пользования денежными средствами, в случае досрочного их взыскания по инициативе кредитора, предусмотренные договором проценты не могут быть взысканы на будущее, поскольку срок исполнения обязательства в данной части для заемщика не наступил. На момент рассмотрения дела неизвестно, когда будут возвращены заемные средства, существует вероятность исполнения решения суда по данному делу ранее 27.08.2019.

По расчету истца по состоянию на 05.11.2017 размер убытков составляет 68 399,05 руб. (л.д. 71). Информация о точной сумме убытков по состоянию на 13.11.2017 в материалах дела отсутствует. Исходя из того, что сумма задолженности на дату рассмотрения дела составляет 76 759,38 руб., размер процентов за период с 06.11.2017 по 13.11.2017 включительно составляет: 76 759,38 * 0,249 / 365 * 8 = 418,92 руб. (где 0,249 = 24,9% - размер процентной ставки по кредитному договору).

Итого подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 68 399,05 + 418,92 = 68817,97 руб.

В остальной части требования о взыскании убытков подлежат отклонению, поскольку данные требования являются требованиями о взыскании процентов за период, который еще не наступил.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5372 руб. (л.д. 5, 50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уточненных исковых требований истца составляет 178 922,96 руб. Требования удовлетворяются в размере 76 759,38 + 68 817,97 + 155,68 = 145 733,03 руб., что составляет 81,45% от заявленных.

Исходя из размера уточненных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при предъявлении иска, должен был составить: (178 922,96 – 100 000) * 0,02 + 3 200 = 4 778 руб. Таким образом, излишне уплаченной, подлежащей возврату, является госпошлина в размере 5 372 – 4 778 = 594 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: (145 733,03 – 100 000) * 0,02 + 3 200 = 4115 руб. В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отклонением иска в части убытков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотниковой И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 № <....> в размере 145 733,03 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга 76 759,38 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) по состоянию на 13.11.2017 68 817,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 155,68 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 115 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к Плотниковой И. И. о взыскании задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 № <....>, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 594 руб., уплаченную платежным поручением от 04.05.2017 № <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017.

Судья     Л.В.Махнева