Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2018 ~ М-1822/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-4624/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к Овечкину В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Овечкину В.В.. мотивируя требования тем, что 15 октября 2015 года в районе дома 175 стр. 10 по ул. Калинина г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT FLUENCE, регистрационный номер У, принадлежащим на праве собственности Христенко Г.В., под управлением Овечкина В.В., и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер У, под управлением собственника Саманова З.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Овечкиным В.В.. Гражданская ответственность Овечкина В.В. на момент ДТП была застрахована у истца, гражданская ответственность Саманова З.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате прямого возмещения ущерба, Саманову З.А. произведена выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 129400 рублей. Истец, в свою очередь произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в указанном размере. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 129400 рублей, а также государственную пошлину в размере 3788 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Овечкин В.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по последнему известному адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Саманов З.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ….. указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 15 октября 2015 года в районе д. 175 стр.10 по ул. Калинина в г. Красноярске в 14 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT FLUENCE, регистрационный номер У, принадлежащего на праве собственности Христенко Г.В., под управлением Овечкина В.В., и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер У, под управлением собственника Саманова З.А..

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овечкина В.В., который нарушив п. 2.5. Правил дорожного движения, управляя автомобилем RENAULT FLUENCE, регистрационный номер У, совершив столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный номер У, покинул место ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении Овечкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Также судом установлено, что автомобиль RENAULT FLUENCE, регистрационный номер У, застрахован в САО «Надежда» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ № 0336807631, Овечкин В.В. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер У, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ № 0345014662.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0012334782 от 28 октября 2015 года, составленному ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО», стоимость ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер У, с учетом износа, составила 129 400 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило Саманову З.А. страховое возмещение в размере 129 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 351 от 09 ноября 2015 года на сумму 129400 рублей.

САО «Надежда» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 129 400 рублей.

При таком положении в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен Овечкин В.В., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в силу указанных выше норм права, он обязана возместить САО «Надежда» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 129 400 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3788 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7335 от 05 февраля 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Овечкину В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Овечкину В.В. в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 400 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко