Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2015 ~ М-1080/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1392/2015

Поступило 02.07.2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

27 июля 2015 г.                                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица в лице Гребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Болотова Н. С. к мэрии г. Новосибирска с участием третьих лиц ПО «Авледа-М», Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Болотовой О.А. о признании права собственности на вновь созданное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов Н.С. обратился в суд с указанным иском о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 55,1 кв.м., готовностью 12 %.

В обоснование требований указано, что истец является членом Потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» с 1998 года, в связи с чем, на отведенном ему земельном участке, он построил объект незавершенного строительства.

Земельный участок был предоставлен в постоянное пользование специализированному совхозу «Цветы Сибири» для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 440, после чего был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № 35000099.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и совхозом «Цветы Сибири» был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым совхоз «Цветы Сибири» брал на себя обязательства по отводу участка, получения технических условий на инженерное обеспечение, осуществить строительство инженерных коммуникаций, подготовить документы на предоставляемый земельный участок, оформить документы землевладения на его имя. На основании данного договора истец начал строительство индивидуального жилого дома.

В 1996 году муниципальный специализированный совхоз «Цветы Сибири», не выполнив своих обязательств (в том числе оформления документов землевладения на имя истца), добровольно отказался от предоставленного земельного участка.

На основании заявления совхоза «Цветы Сибири» земельный участок был изъят и передан в земельный фонд мэрии <адрес>. При передаче списочный состав застройщиков составлен не был. В настоящее время, собственником земельного участка остается мэрия <адрес>.

В 1998 году застройщиками было образовано потребительское общество по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» в целях создания и обслуживания инженерной коммуникационной инфраструктуры жилого массива, на котором проживают члены потребительского кооператива.

Истец, в числе застройщиков ПО «Авледа», через своего представителя обратился в Мэрию <адрес> с просьбой о заключении договора по землепользованию, в ответ на что, мэрия гарантировала предоставить земельные участки на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ после подтверждения права собственности на построенные жилые дома в судебном порядке и, в связи с чем, считает единственным выходом в сложившейся ситуации судебный порядок в связи с отсутствием списка застройщиков.

В настоящее время объект незавершенного строительства площадью 55,1 кв.м., готовностью 12 % поставлен на технический учет. На земельный участок получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> сообщил, что для предоставления в собственность земельного участка необходимо представить документ, удостоверяющий право собственности на жилой дом, то есть признание права собственности в судебном порядке. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. (л.д. 4-10)

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении не вился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 50), обеспечил явку своего представителя Гребневой Е.В., которая исковые требования поддержала и полагала необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в мировой суд Первомайского судебного района <адрес>, так как инвентаризационная стоимость незавершенного строительством объекта составляет 27 309 рублей.

Ответчик мэрия <адрес>, при надлежащем извещении, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица ПО «Авледа-М» в лице Гребневой Е.В. в судебном заседании полагала необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в мировой суд Первомайского судебного района <адрес>.

Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебно заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не заявил. (л.д. 46)

Третье лицо Болотова О.А. привлечённая к участию в деле в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.дл. 53)

Заслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца предоставлена справка Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а именно незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> стр. – составляющую 27 309,00 рублей. (л.д. 54)

Истцом заявлены имущественные требования: о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., готовностью 12 %, цена иска – 27 309,00, что не превышает 50 тысяч рублей, следовательно, спор подсуден мировому судье.

Таким образом, Первомайским районным судом <адрес>, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь указанной выше нормой права прямого действия, а также ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по исковому заявлению Болотова Н. С. к мэрии <адрес> с участием третьих лиц ПО «Авледа-М», Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, Болотовой О.А. о признании права собственности на вновь созданное имущество - передать по подсудности в Мировой суд Первомайского судебного района <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                             Т.А. Хабарова