Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2015 ~ М-2646/2015 от 03.04.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины «Хонда» государственный регистрационный номер Х 195 ОВ/96, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомашины «Тойота» государственный регистрационный номер Х 159 НХ/96, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Хонда» государственный регистрационный номер Х 195 ОВ/96 – ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В установленные сроки выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа направлено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота» государственный регистрационный номер Х 159 НХ/96 истец обратился в ООО «Арбир.ру», согласно экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55400 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 10000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 55400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку в размере 143 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 2016 руб. 00 коп., расходы на отправку документов в размере 360 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 650руб., а так же штраф. В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО5 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца суду направлено заявление с просьбой рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель третьего лица ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд, исследовав материалы гражданского дела находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины «Хонда» государственный регистрационный номер Х 195 ОВ/96, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомашины «Тойота» государственный регистрационный номер Х 159 НХ/96, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Хонда» государственный регистрационный номер Х 195 ОВ/96 – ФИО4, нарушивший требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 вину в ДТП не оспаривал. Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что следует из страхового полиса серии ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «Арбир.ру» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 55400 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 10000 руб.

Суд считает представленное истцом экспертное ООО «Арбир.ру» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами.

При этом суд учитывает, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» не представил своих доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и заключение истца не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным заключением.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме 65400 руб. 00 коп. (55400 руб. 00 коп.+ 10000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен, уточненного расчета неустойки суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32700 руб. (65400 руб. 00 коп. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг №834/02Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), квитанции к приходному кассовому ордеру №834/02Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 40), договора на оказание юридических услуг №834/02С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), квитанции к приходному кассовому ордеру №834/02С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку заказного письма с досудебной претензией в сумме 180 руб. 00 коп., что подтверждается уведомлением об отправке (л.д.51-52), расходы на выполнение копировальных работ в сумме 2016 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение копировальных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2016 руб. 00 коп. (л.д.57) которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправку пакета документов в ЗАО «СГ «УралСиб» для регистрации страхового случая в сумме 180 руб. 00 коп., данное требование удовлетворению не подлежит, так как направление документов о наступлении страхового случая это входит в обязанность истца.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному заверению доверенности в сумме 1650 руб.00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку подлинник доверенности в материалы гражданского дела не представлен.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме2466 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 65400 руб. 00 коп., неустойку в размере 143 руб. 87 коп,, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 32700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2016 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 2466 руб. 32 коп в доход местного бюджета. Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья Л.В. Лукичева