Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2021 ~ М-4149/2021 от 07.06.2021

10RS0011-01-2021-010841-94

№ 2-4720/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Паршуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черемовский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 14.03.2016 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Черемовским А.В. кредитный договор №№ в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.2 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 744060,79 руб., срок возврата кредита – на 2556 дней до 15.03.2023, размер процентов по ставке 28,35 % годовых, а ответчик обязался в сроки, установленные договором осуществлять возврат основной суммы долга и процентов по договору. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл на имя ответчика банковский счет №№ и 15.03.2016 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 744060,79 руб., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил заключительное требование о взыскании всей суммы задолженности в размере 967617,77 руб. не позднее 15.01.2017, однако требование Банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № № от 14.03.2016 в размере 812517,77 руб., в том числе 744060,79 руб. – основной долг, 14152,68 руб. – проценты, 54304,30 руб. – неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10255 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черемовский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 27.07.2021 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 14.03.2016 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Черемовским А.В. кредитный договор №№. на следующих условиях: сумма кредита 744060,79 руб., срок возврата кредита – на 2556 дней до 15.03.2023, размер процентов по ставке 28,35 % годовых, а ответчик обязался в сроки, установленные договором осуществлять возврат основной суммы долга и процентов по договору.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл на имя ответчика банковский счет №№ и 15.03.2016 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 744060,79 руб., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 4 Условий по кредитам плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платеж, указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за услуги (при наличии), комиссию за услугу «Выбираю дату платежа» (при наличии). Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком своевременно не обеспечивалось наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору №№ от 14.03.2016 составляет 812517,77 руб., в том числе 744060,79 руб. – основной долг, 14152,68 руб. – проценты, 54304,30 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Пунктом 6.5 указанных Условий предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе в причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

15.12.2016 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительное требование, предложив в срок до 15.01.2017. оплатить задолженность в полном объеме в размере 967617,77 руб., однако указанное требование исполнено не было.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя ответчику требование от 15.12.2016, Банк фактически потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание то обстоятельство, что выставление Банком требования о взыскании всей суммы задолженности по договору в срок до 15.01.2017, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства до 16.01.2020, а учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 03.06.2021 (согласно штемпеля на конверте), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2016 в размере 812517,77 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черемовский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 09.08.2021.