Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2015 ~ М-573/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к Чекменеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чекменеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чекменевым Д.А. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является земельный участок, <адрес>, принадлежащий Чекменеву Д.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; жилое строение <адрес>, принадлежащий Чекменеву Д.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Чекменева Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности Чекменеву Д.А., путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона одним лотом, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>., в том числе жилой дом – <данные изъяты>., земельный участок – <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем после производства судебной экспертизы на предмет определения стоимости указанного выше имущества представитель истца уточнил требования, просил взыскать с Чекменева Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности Чекменеву Д.А., путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона одним лотом, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>., в том числе жилой дом – <данные изъяты>., земельный участок – <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Толокнова Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Чекменев Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Чекменевым Д.А. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого строения <адрес>.

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в полной сумме в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чекменеву Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Чекменев Д.А. свои обязательства не исполняет, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Чекменев Д.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пичкалевым А.А. и Чекмаревым Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, и находящегося на вышеуказанном земельном участке жилого строения <адрес>

Согласно заключения судебной экспертизы ОК «Авангард» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>., в том числе жилой дом – <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>., соответственно 80% в данном случае соответствует – жилой дом <данные изъяты>., земельный участок <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права и учитывая, что частично ответчик оплатил задолженность после обращения в суд с иском истца, суд считает, что с ответчика в пользу Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чекменева Д.А. в пользу Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на земельный участок, <адрес>.; жилое строение <адрес>., путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона одним лотом, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) и Чекменевым Д.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2015г.

Судья Ю.В. Косенко