Решение по делу № 2-969/2020 ~ M-807/2020 от 20.04.2020

                                                                        Дело №2-969/20

                                             УИД 22RS0069-01-2020-001258-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г.                                                                                                                   г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре                                Глазуновой О.И.,

с участием представителя ответчика Силиной М.В. Бурулёва А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2007 №63584664 по состоянию на 09.04.2020 в размере 91 033,61 руб., в том числе: 86 271,47 руб. - сумма основного долга, 1 762,14 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику; а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 931,01 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.05.2007 Мирошниченко М.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №63584664, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении от 10.05.2007 Мирошниченко М.В. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт». В рамках договора банк открыл Мирошниченко М.В. банковский счет №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента о заключении кредитного договора. В заявлении от Мирошниченко М.В. указала, что она обязана осуществлять плановое погашение задолженности, а именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей. Стороны в кредитном договоре от 10.05.2007 №63584664 согласовали все существенные условия договора, в частности, сумма кредита 96 000 руб., срок кредита - 1 827 день, процентная ставка по договору - 11,99 % годовых. В заявлении, условиях и графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 11 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. В связи с этим, банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 11.06.2008. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика Мирошниченко М.В. в настоящее время Силина М.В.

Ответчик Силина М.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Ее представитель Бурулёв А.Ю. представил письменные возражения, согласно которым просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2007 Мирошниченко М.В. обратилась с заявлением №63584664, в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор для приобретения автомобиля, сумма кредита 96 000 руб., размер процентной ставки по кредиту - 11,99% годовых, срок кредита 1 827 дней - с 11.05.2007 по 11.05.2012, график платежей - ежемесячный платеж 3 090 руб., дата платежа - 11 числа каждого месяца в период с июня 2007 года по май 2012 года.

Мирошниченко М.В. с условиями предоставления кредита, графиком погашения согласилась, что подтверждается ее личной подписью.

Из материалов дела следует, что на основании указанного заявления и анкеты банком был открыт Мирошниченко М.В. банковский счет ..., на который 11.05.2007 зачислена денежная сумма в размере 96 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Мирошниченко М.В., воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, ненадлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме, допускала пропуск срока оплаты очередного платежа.

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Из содержания выписки по лицевому счету ...следует, что с 12 февраля 2008 г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик вообще не исполняла.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору Банком выставлено Мирошниченко М.В. требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым ей предложено в срок до 11июня 2008 года обеспечить наличие на ее счете суммы, подлежащей оплате, в размере 92 033,61 руб., в том числе: 86 271,47 руб. - сумма основного долга, 2 762,14 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. - платы за пропуск платежей по графику. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности ответчика не изменилась.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

При рассмотрении данного дела сторона ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (п.8.1, п.8.3), ответчик обязан своевременно погашать задолженность, включая погашение основного долга, уплату банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от ответчика исполнения обязательств по договору. Исполнять не позднее срока, установленного банком, требование (погасив просроченную часть задолженности), заключительное требование (полностью погасив задолженность) в порядке и сроки, установленные разделом 5 условий.

Как следует из п.9.10 условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что ответчику направлен заключительный счет-выписка, в котором предлагалось погасить задолженность в размере 92 033, 61 руб. в срок до 11.06.2008.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 11.06.2008.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Графиком платежей по потребительскому кредиту от 10.05.2007 №63584664 установлены ежемесячные платежи в период с 11.06.2007 по 11.05.2012 (общий срок кредита - 1 827 дней), с 12.02.2008 ответчик прекратила вносить платежи в сет погашения долга по кредиту.

Из материалов дела следует, что в 01.08 2019 истец направил мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мирошниченко М.В. задолженности по кредитному договору от 10.05.2007 №63584664 по состоянию на 11.06.2008 в размере 91 034 руб. за период с 10.05.2007 по 11.06.2008.

12 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Мирошниченко М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 10.05.2007 №63584664 по состоянию на 11 июня 2008 г. за период с 10.05.2007 по 11.06.2008 в размере 91 034руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 465,51 руб., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула - мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 28 августа 2019 г. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 17.04.2020 (согласно штемпелю на конверте), поступило в суд 20.04.2020.

Указанное свидетельствует о том, что, как на день подачи иска в Ленинский районный суд г.Барнаула, так и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом АО «Банк Русский Стандарт» обращение за судебной защитой последовало по истечении 11 лет после даты последнего платежа по кредиту согласно графику платежей, а также после даты, указанной в заключительном счете-выписке, до которой предлагалось погасить задолженность, срок исковой давности в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов, а соответственно и по требованиям о взыскании платы за пропуск платежей истцом пропущен.

Поскольку истцом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2007 №63584664 по состоянию на 09.04.2020 в размере 91 033,61 руб., в том числе: 86 271,47 руб. - сумма основного долга, 1 762,14 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику; а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 931,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.И. Жупикова

Мотивированное решение составлено 18.06.2020

Копия верна

Судья                                                                             А.И. Жупикова