Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2017 (2-8969/2016;) ~ М-7673/2016 от 08.12.2016

Строка статотчета – 2.177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Карпова (Гришина) Е.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Богата М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец Карпова (Гришина) Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, почтовое извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Богата М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчика Богата М.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>), поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчика Богата М.В.: место регистрации - <адрес>; место жительства – <адрес>.

Однако, как усматривается из ксерокопии паспорта на имя Богата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик на территории <адрес> не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через районный суд.

                Судья                                                                                      И.В. Хрячков

Строка статотчета – 2.177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Карпова (Гришина) Е.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Богата М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец Карпова (Гришина) Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, почтовое извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Богата М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчика Богата М.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>), поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчика Богата М.В.: место регистрации - <адрес>; место жительства – <адрес>.

Однако, как усматривается из ксерокопии паспорта на имя Богата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик на территории <адрес> не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через районный суд.

                Судья                                                                                      И.В. Хрячков

1версия для печати

2-1056/2017 (2-8969/2016;) ~ М-7673/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Карпова (Гришина) Евгения МИхайловна
Ответчики
Богата Мария Владимировна
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Хрячков Иван Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
08.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2016Передача материалов судье
12.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2017Предварительное судебное заседание
31.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее