Строка статотчета – 2.177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Карпова (Гришина) Е.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Богата М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец Карпова (Гришина) Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, почтовое извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Богата М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
До начала судебного разбирательства от ответчика Богата М.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>), поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчика Богата М.В.: место регистрации - <адрес>; место жительства – <адрес>.
Однако, как усматривается из ксерокопии паспорта № на имя Богата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик на территории <адрес> не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков
Строка статотчета – 2.177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Карпова (Гришина) Е.М. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Богата М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец Карпова (Гришина) Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, почтовое извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Богата М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
До начала судебного разбирательства от ответчика Богата М.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>), поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом указаны адреса ответчика Богата М.В.: место регистрации - <адрес>; место жительства – <адрес>.
Однако, как усматривается из ксерокопии паспорта № на имя Богата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик на территории <адрес> не проживал, в связи с чем данное дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Карповой (Гришиной) ФИО5 к Богата ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (143300, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков