Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27755/2017 от 07.09.2017

Судья: Губин Я.Ю.                                                   дело № 33-27755/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Очировой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу Федулова Алексея Васильевича на определение Красногорского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года заявление об установлении юридического факта об отсутствии на земельном участке незаконченного строительством строения с сентября 2012 года, снятии незаконченного строительством строения с государственного кадастрового учета, установлении факта прекращения права собственности и погашении в ЕГРП записи о праве собственности на незаконченный строительством строение с 21 декабря 2012 года оставить без рассмотрения.

С определением Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года не согласился Федулов А.В. и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из заявления Федулова А.В., установление юридического факта необходимо ему в целях исключения начисления налога в определенном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в указанной части, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, который разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, суду первой инстанции не были представлены доказательства о невозможности установления заявленных юридических фактов во внесудебном порядке.

На основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ. в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу приведенных норм действующего законодательства, поданное заявление правомерно подлежало оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи