Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6754/2020 ~ М-6630/2020 от 28.08.2020

                                                        Дело № 2-6754/2020

             УИД 35RS0010-01-2020-012153-32

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        16 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием помощника прокурора города Вологда Кумовой Т.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Волкову И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Волкову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Волков И.Ю. и несовершеннолетняя ФИО1 Законным представителем ФИО1 является Говорухина Н.В. Волков И.Ю. длительное время не проживает в <адрес>, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, не обеспечивает надлежащее состояние жилого помещения. В Департамент поступают многочисленные жалобы по данному помещению. В квартиру имеют доступ посторонние лица, которые ведут асоциальный образ жизни.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Департамент просит суд признать Волкова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

При принятии искового заявления к производству судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – Волков А.Ю. и Волков В.Ю. в лице законного представителя АУ СО ВО «Психоневрологический интернат «Сосновая Роща», УМВД России по г. Вологде.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Волков И.Ю., участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что выехал из <адрес> в связи с тем, что отбывает наказание в исправительной колонии. В настоящее время работает по месту отбывания наказания, готов оплачивать образовавшийся долг, находясь в местах лишения свободы, а также после своего освобождения. Иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет. В жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя племянница – ФИО1 Ранее в квартире также были зарегистрированы его братья – Волков А.Ю. и Волков В.Ю., которые в настоящее время находятся в интернате. В период с 2008 по 2014 годы также отбывал наказание в местах лишения свободы. В период с 2014 по 2018 годы проживал по месту регистрации, сделал ремонт, вносил плату за жилье. С 2018 по 2019 год работал вахтовым методом в Московской области, так как находился в розыске.

В судебном заседании представитель АУ СО ВО «Психоневрологический интернат «Сосновая Роща», являющегося законным представителем Волкова А.Ю., Волкова В.Ю. по доверенности Ананьев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ранее Волков А.Ю. и Волков В.Ю. были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают в Учреждении.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Говорухина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Жилстройсервис» от 17.09.2020 в указанной квартире зарегистрированы Волков И.Ю. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.07.2018, вступившим в законную силу, на Волкова И.Ю. возложена обязанность обеспечить доступ должностным лицам Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проверки выполнения предупреждения об устранении выявленных нарушений.

Как следует из акта обследования указанного жилого помещения от 19.12.2018, с целью устранения аварийной ситуации и в связи с наличием информации о возможном совершении преступления квартира по адресу: <адрес> была вскрыта сотрудниками ООО «Жилстройсервис» в присутствии представителей Департамента и УМВД России по г. Вологде. В ходе проведенного обследования было установлено, что надлежащее состояние жилого помещение не обеспечено, состояние ухудшилось, имеются признаки, свидетельствующие о возможном изготовлении в квартире наркотических средств.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ответчик Волков И.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на основании приговора Вологодского городского суда от 13.11.2019, арестован 25.05.2019. Как следует из справки ИЦ УМВД России по Вологодской области, представленной по запросу суда, Волков И.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 27.06.2008 по 28.04.2014.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения требований Департамента последнему необходимо доказать факт постоянного не проживания Волкова И.Ю. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права на проживание в жилом помещении.

Как следует из пояснений Волкова И.Ю., данных в судебном заседании, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, пользоваться квартирой не мог в силу причин, препятствующих этому (ранее находился в федеральном розыске, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда), задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья признает, желает оплачивать. По отбытию наказания намерен проживать по адресу регистрации, другого места жительства не имеет.

Поскольку в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента о признании Волкова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

При этом необходимо отметить, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в период с мая 2019 года по настоящее время Волков И.Ю. был лишен возможности вселения и пользования квартирой ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет другое постоянное место жительства.

Само по себе невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилья не является достаточным основанием полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды к Волкову И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     О.А. Гарыкина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.