Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-228/2020 от 19.03.2020

судья Родионов А.В.                  Дело № 21-228/2020 (№12-10/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 25 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе законного представителя Объячевского сельского потребительского общества Андреева Л.В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, которым

постановление государственного инспектора труда в Республике Коми от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении юридического лица – Объячевское сельское потребительское общество по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена>, оставлено без изменения, а жалоба представителя Объячевского сельского потребительского общества, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Туркиной В.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Объячевское сельское потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Объячевского сельского потребительского общества Андреев Л.В. подал жалобу в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, в которой просил изменить вид наказания со штрафа на предупреждение.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, законный представитель Объячевского сельского потребительского общества Андреев Л.В. подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель Объячевского сельского потребительского общества Андреев Л.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, с заменой штрафа на предупреждение.

Объячевское сельское потребительское общество, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Объячевского сельского потребительского общества.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой прокуратурой проверки обращения П. по соблюдению трудового законодательства в Объячевском сельском потребительском обществе, было установлено, что в нарушение статьи 21, части 6 статьи 136, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы П. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась с нарушением установленных сроков, окончательный расчёт с Поповой А.А. в день увольнения <Дата обезличена> не произведён.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, событие и состав административного правонарушения Объячевским сельским потребительским обществом не оспариваются.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совершённое Объячевским сельским потребительским обществом деяние судьёй районного суда обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности назначения Объячевскому сельскому потребительскому обществу административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное Объячевскому сельскому потребительскому обществу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения. При определении Объячевскому сельскому потребительскому обществу вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного Объячевскому сельскому потребительскому обществу наказания излишне суровым не имеется. При этом принимаю во внимание, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о тяжёлом финансовом положении не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Объячевского сельского потребительского общества Андреева Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                        Соболев В.М.