Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2016 ~ М-2628/2016 от 08.06.2016

                                 Дело № 2-3487/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                             «27» октября 2016 года                        

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лукашенок Е.А., при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Никитенко ФИО9 о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к Никитенко Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Рогоза К.И. (счет №№; 42№/67); пенсионную выплату за последний месяц жизни Рогоза К.И.; земельный участок, площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. 4, принадлежащий Рогоза К.И. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Рогоза К.И. Истец является наследником второй очереди на имущество, оставшееся после Рогоза К.И., что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. заведено наследственное дело на имущество умершей Рогоза К.И., однако шестимесячный срок для вступления в права наследника истцом пропущен, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании истец Иванова В.Г. и ее представитель Тимошенко А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что истец фактически приняла наследство, завещанное ей, поскольку владеет и пользуется земельным участком. Срок для принятия наследства пропущен Ивановой В.Г. по уважительной причине, поскольку в судебном порядке устанавливался факт родства между ней и умершей Рогоза К.И.

Ответчик Никитенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо нотариус Абрамова Е.В., представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что Рогоза К.И. умерла <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

На праве собственности Рогоза К.И. принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, участок 4 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).Также стороной истца в материалы дела предоставлены сведения о наличии расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Рогоза К.И. (л.д. 7,8).

После смерти наследодателя Иванова В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ивановой В.Г. удовлетворено, установлен факт родственных отношений, а именно, что Иванова В.Г. является неполнородной сестрой Рогоза К.И. по линии матери (л.д. 9-10). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности Рогоза К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок, площадью 462 кв.м., для ведения садоводства в СНТ «Березка», <адрес>.

По данным кадастрового паспорта, земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, на праве частной собственности Рогоза К.И., площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, свидетельство № №.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Иванова В.Г., будучи наследником второй очереди, фактически приняла наследство сразу после смерти Рогоза К.И. в виде земельного участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Рогоза К.И. истцом Ивановой В.Г. не пропущен.

В материалы дела участниками процесса не представлено доказательств наличия наследников первой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Иванова В.Г., являясь законным наследником второй очереди после смерти Рогоза К.И. владеет и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, до настоящего времени, из чего следует, что фактически приняла наследство, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что Иванова В.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. <данные изъяты> право собственности на который надлежит признать за истцом Ивановой В.Г. в порядке наследования; а поскольку истцом принята часть наследственной массы, то и право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Рогоза К.И. (счет №№; 42№/67); пенсионную выплату за последний месяц жизни Рогоза К.И., надлежит признать за истцом Ивановой В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО10 к Никитенко ФИО11 о признании права собственности на денежные вклады, пенсионные выплаты и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ивановой ФИО12 право собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Рогоза ФИО13 (счет №; счет №).

Признать за Ивановой ФИО14 право собственности в порядке наследования на пенсионную выплату за последний месяц жизни Рогоза К.И.

Признать за Ивановой ФИО15 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район остановки Пугачево, СНТ «Березка», <адрес>, уч. <данные изъяты>, принадлежавший умершей Рогоза К.И..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (т.е. с 03.11.2016 г.).

Председательствующий                             Лукашенок Е.А.