Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2022 от 17.01.2022

Дело №2-430/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                             город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова В.В. к Чумакову С.А. об устранении препятствий, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Говорков В.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Чумакову С.А. об устранении препятствий, взыскании денежных средств мотивировав тем, что вследствие производства ответчиком строительных работ, обустройства подземных коммуникаций на принадлежащем ему земельном участке, с нарушением установленных требований, происходит подтопление принадлежащего истцу дома и земельного участка, что повлекло ущерб принадлежащему истцу имуществу.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности Григориадис Д.В., Говрокова Т.Э. уточненные исковые требования поддержали, Григориадис Д.В. пояснил, что ввиду неправомерного строительства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке двух домов, грунтовые воды поступают на принадлежащий истцу земельный участок, построенная ответчиком на принадлежащем ему земельном участке дренажная система не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключениями судебных экспертов, Говоркова Т.Э. поддержала пояснения Григориадиса Д.В., пояснила, что грунтовые воды и канализационные стоки с территории принадлежащего ответчику земельного участка поступают на принадлежащий истцу земельный участок. Просят обязать Чумакова С.А. в течение месяца со дня вступления решения в силу произвести строительство дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 382 145 рублей на восстановление земельного участка, 96 790 рублей на восстановление дома, а всего 478 935 рублей.

Ответчик Чумаков С.А., представитель ответчика, действующий по доверенности Земляков А.В., в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представитель пояснил, что расположенная на принадлежащем ответчику земельном участке дренажная система, пруд, бассейн, септик протечек не имеют, септик является заводским изделием, за попадание на земельный участок грунтовых вод ответчик нести ответственность не может, заболачиваемость принадлежащего истцу земельного участка отсутствует, дренажной системы на нем не имеется, Чумаков С.А. пояснил, что им был построен гаражный блок и произведена реконструкция одного жилого дома, построена дренажная система, подтопление принадлежащего истцу жилого дома происходит за счет третьего лица. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истцу Говоркову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, по адресу: <адрес>, ответчику Чумакову С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 101 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Черномор ТИСИЗ» от 2019 года, причинами деформаций в конструкциях жилого дома и других сооружениях на земельном участке по адресу <адрес> является подтопление грунтовыми водами за счет сброса грунтовых и хозяйственно-фекальных вод с земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения судебного эксперта НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 20.11.2020 года, на земельном участке земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствуют признаки заболачивания земельного участка, техническое состояние жилого дома с кадастровым номером № по указанному адресу характеризуется как ограниченно работоспособное, имеются эксплуатационные устранимые дефекты, причиной образования которых является подтопление земельного участка грунтовыми водами с земельного участка с кадастровым номером №, что является результатом выполнения земляных и дренажных работ, строительства жилых домов, бассейна, искусственного пруда, линейных объектов капитального строительства, технической эксплуатацией бассейна и искусственного пруда на земельном участке с кадастровым номером №, имеющаяся на земельном участке с кадастровым номером № дренажная система не соответствует установленным требованиям, имеющаяся на земельном участке с кадастровым номером № дренажная система после выполнения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № не обеспечивает водоотведение грунтовых вод с земельного участка с кадастровым номером № способом устранения подтопления земельного участка с кадастровым номером № является выполнение в его границах дополнительной дренажной системы и высаживание удерживающего растительного слоя, стоимость которых составляет 714 636,06 рублей, способом устранения повреждений жилого дома с кадастровым номером № является выполнение ремонтно-строительных работ стоимостью 315 872,78 рублей.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ заключение НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушениями требований закона, выводы экспертов являются субъективными, несоответствующими фактическим данным, основаны на недействующих нормативных документах, исследование по поставленным вопросам проведены не в полном объеме.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Земдело» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеются признаки подтопления, которые отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Бриз», №, на земельных участках отсутствуют все признаки заболачивания, незначительные повреждения жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке земельном участке с кадастровым номером № обусловлено совокупностью воздействия человека и окружающей среды, основной причиной которых является отсутствие выполненной гидроизоляции, за счет чего происходит капиллярный подъем воды в фундаменте и каркасе стен здания, стоимость видов и объемов работ для устранения дефектов жилого дома составляет 382 160 рублей, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № имеются дренажные системы, соответствие которых установленным требованиям не представляется возможным, стоимость выполнения работ в целях восстановления почвы земельном участке с кадастровым номером № составляет 96 790,25 рублей.

Оценивая указанные заключения в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает заключения объективными и подлежащими принятию во внимание в части факта причинения ущерба принадлежащему истцу имуществу действиями ответчика, стоимости его устранения в отношении жилого дома в размере 382 160 рублей, земельного участка в размере 96 790,25 рублей, в остальной части указанные заключения учету судом не подлежат, поскольку выводы заключения специалиста ООО «Черномор ТИСИЗ» от 2019 года о том, что подтопление принадлежащего истцу земельного участка осуществляется сбросами хозяйственно-фекальных вод с принадлежащего ответчику земельного участка, выводы заключения судебного эксперта НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 20.11.2020 года в части стоимости восстановления принадлежащего истцу земельного участка в размере 714 636,06 рублей и жилого дома в размере 315 872,78 рублей, выводы заключения судебного эксперта ООО «Земдело» от 08.04.2022 года, о том, что основной причиной ущерба причиненному истцу жилого дома, является отсутствие выполненной гидроизоляции жилого дома, свидетельствуют о недопустимых противоречиях выводов данных заключений друг другу и установленным в судебном заседании обстоятельствам в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключение ООО «Черномор ТИСИЗ» представлено в копиях без обозрения его оригинала.

В силу ст.12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием – юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

Статьями 304 и 305 ГК РФ собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально-определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В судебном заседании установлено, что ущерб принадлежащему истцу имуществу причинен вследствие подтопления грунтовыми водами, являющегося последствием производства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке строительных и дренажных работ, факт производства которых стороной ответчика не оспаривается, стоимость устранения повреждений в отношении принадлежащих истцу жилого дома составляет 382 160 рублей, земельного участка 96 790,25 рублей, факт отсутствия установленной экспертом гидроизоляции жилого дома, не свидетельствует об основной и единственной причине его повреждений, поскольку до производства ответчиком указанных работ с момента регистрации права собственности на принадлежащий истцу жилой дом от 21.07.2008 года такие повреждения имущества истца не установлены, при этом установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании заключениями экспертов не исключают реальной возможности устранения препятствий истцу со стороны ответчика путем производства ответчиком соответствующей требованиям закона дренажной системы в границах принадлежащего ответчику земельного участка с целью устранения нарушения законных прав и интересов истца.

Таким образом, в судебном заседании доказано наличие у истца законного основания владения и пользования принадлежащим ему имуществом, наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью, противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью, существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично исходя из уточненных и заявленных требований об устранении препятствий, чинимых истцу ответчиком путем обязания ответчика осуществить строительство соответствующей установленным требованиям дренажной системы на принадлежащем ему земельном участке с учетом достаточного времени для выполнения таких работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительных работ в отношении земельного участка и жилого дома в заявленном размере, поскольку суд в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований к выходу за пределы заявленной суммы 478 935 рублей, с взысканием с ответчика в пользу истца в порядке ст.308.3 ГК РФ судебной неустойки в разумных пределах в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в случае неисполнения ответчиками решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.

Обязать Чумакова С.А. устранить препятствия в пользовании и владении Говорковым В.В. земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, чинимые Чумаковым С.А., путем обязания Чумакова С.А. осуществить строительство соответствующей установленным требованиям дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чумакова С.А. в пользу Говоркова В.В. стоимость восстановительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 478 935 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

В случае неисполнения Чумаковым С.А. решения суда, взыскать с Чумакова С.А. в пользу Говоркова В.В. судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: