Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8293/2014 ~ М-7691/2014 от 13.10.2014

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО9,

представителя третьего лица ФГУП «Почта России» - ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что указанная квартира была предоставлена на основании решения исполкома депутатов трудящихся на состав семьи из пяти человек: ФИО7 (мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (отца истца, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (бабушку истца по линии матери, умерла ДД.ММ.ГГГГ), истца ФИО2 (до заключения брака ФИО18), ФИО14 (в настоящее время – ФИО4, имя изменено на основании свидетельства об усыновлении), который в квартире не проживает, не желает участвовать в приватизации. В настоящее время в квартире зарегистрированы помимо истца ФИО1 и ФИО3, которые не желают участвовать в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «<адрес>» был заключен договор приватизации в отношении спорной квартиры. Однако в его регистрации истцу было отказано в связи с тем, что квартира по данным Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится в собственности Российской Федерации. Истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, где ей разъяснили, что поскольку право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, вопрос о приватизации квартиры истцу следует разрешать в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г ****** Росимущества по <адрес>, ФГУ Управление федеральной почтовой связи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФГУ Управление федеральной почтовой связи прекращено в связи с ликвидацией данной организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» ФИО10 указала, что в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность и не могла быть закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Управлением федеральной почтовой связи <адрес> на законных основаниях. Кроме того, ФГУ Управление федеральной почтовой связи <адрес> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ФГУП «Почта России» является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником ФГУ Управление федеральной почтовой связи <адрес>. По акту приема-передачи объектов недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> ФГУП «Почта России» не передавался и не мог быть передан. Согласно информации, представленной Администрацией <адрес>, спорная квартира была принята в муниципальную собственность.

Истец, ответчики, третьи лица Департамент по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитет по жилищной политике Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили.

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в письменном отзыве на иск указало, что при наличии на то законных оснований истец имеет право приватизировать жилое помещение, если ею представлены документы, подтверждающие передачу ей жилого помещения по договору социального найма, и если право на приватизацию истцом ранее не было использовано. В Реестре государственного имущества <адрес> сведения о квартире по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие перечисленных лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей ФИО11, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение на основании решения Исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО7 на семью из пяти человек (на нее, супруга ФИО13, сына ФИО14, дочь ФИО12, мать ФИО8).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера ФИО7, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдавал гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Таким образом, выдача ФИО7 ордера свидетельствует о законности занятия ею и членами ее семьи квартиры по адресу: <адрес>, а также подтверждает факт заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения, с учетом того, что в деле отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ******), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ******). ФИО14 согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на ФИО18, отчество на ФИО5.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО12 был зарегистрирован брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии соответственно ФИО17 и ФИО17.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Ранее зарегистрированные в квартире лица ФИО7, ФИО13, ФИО8 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО4 снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

При этом ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию <адрес> с заявлениями об исключении их из числа участников приватизации спорной квартиры. В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО3 и ФИО1 обратились к суду с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержали, просили признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО4 в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования ФИО2 поддерживает, просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Согласно материалам дела, ФИО2 не принимала участия в бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, ФИО2 ввиду приобретения ею права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма имеет право на бесплатную приватизацию этого жилого помещения. И с учетом того, что ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные в этом жилом помещении в настоящее время, а также ФИО4, включенный в ордер на квартиру и ранее зарегистрированный ней, не возражают против приватизации квартиры в единоличную собственность истца, суд полагает, что требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе, <адрес> этого дома, подлежал принятию в муниципальную собственность.

При этом, согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Государственным учреждением связи Управлением Федеральной почтовой связи на основании договора о передаче государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и справки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом зарегистрирован за Российской Федерации на основании письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, представленных суду Управлением Росреестра по <адрес> по запросу, в настоящее время в отношении этой квартиры зарегистрированы: право собственности Российской Федерации, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и право оперативного управления Государственного учреждения – Управления федеральной почтовой связи <адрес> Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, на основании договора о передаче государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № 55.

Также из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием в лице его представителя было подано заявление о регистрации права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 714-р, которым предписано Минимуществу России и Минсвязи России обеспечить в установленном порядке безвозмездную передачу жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, а также на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2611-р, которым на Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> была возложена обязанность по оформлению безвозмездной передачи в муниципальную собственность <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Также в деле правоустанавливающих документов имеется выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, в соответствии с которой квартира по адресу: <адрес> утверждена в муниципальной собственности Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и внесена в реестр муниципальной собственности за номером № ******

Однако ДД.ММ.ГГГГ представителем муниципального образования было подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>». Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителям муниципального образования «<адрес>» было сообщено о прекращении государственной регистрации на основании указанного заявления. Таким образом, регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>» не была произведена.

Из этого следует, что несмотря на издание федеральными и муниципальным органами власти нормативных актов о передаче/приеме в муниципальную собственность спорной квартиры, право собственности на нее продолжает быть зарегистрированным за Российской Федерацией.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из этого следует, что собственником спорной квартиры является в настоящее время Российская Федерация, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время не прекращено и никем не оспорено. Следовательно, с учетом того, что организация, за которой было зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру (ФГУ Управление федеральной почтовой связи) было ликвидировано, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям является ТУ Росимущества в <адрес>, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск к ТУ Росимущества в <адрес> и отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к другим ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № № ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь ФИО6