Решение по делу № 2-229/2013 ~ М-22/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-229/2013

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.

при секретаре Меринове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Золотареву ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № № от 01.03.2012г. и досрочном взыскании с Золотарева А.В. долга по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2012г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Золотаревым А.В. был заключен кредитный договор № № сроком по 01.03.2017г., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 20,00% годовых. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми последний должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, однако платежи по кредиту не поступают, в виду чего образовалась просроченная задолженность, полный размер которой по состоянию на 26.11.2012г. составил <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам регистрации и месту фактического проживания, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2012г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Золотаревым А.В. был заключён кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20, 00% годовых.

Кредит был предоставлен Золотареву А.В. 01.03.2012г. (в соответствии с п.1.1 кредитного договора сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика).

В нарушение условий кредитного договора, согласно которым Золотарев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик платежи в погашение кредита в период пользования кредитом с 01.03.2012г. по 26.11.2012г. вносил несвоевременно и не в полном объеме, впоследствии прекратив их выплату, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.11.2012г. составила <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Суд признаёт представленный расчёт обоснованным и правильным.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Золотарев А.В. свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу пункта 4.2.3 кредитного договора и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № № от 01.03.2012г., в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № №, заключенный 01.03.2012г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Золотаревым ФИО5.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Золотарева ФИО6 долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня отказа в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013г

Судья И.Д.Костевская