Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.08.2019г., <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, или назначить наказание в виде предупреждения, либо на основании ч.2 ст.3.5, ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить штраф до 100 рублей, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении <данные изъяты>» за невыполнение пунктов 1, 2, 3 предписания № от 26.10.2018г., однако, данные пункты устраняются в настоящее время, для чего <данные изъяты> заключило договор подряда № от 20.05.2019г. с ООО «Системы противопожарной защиты», согласно п.3.1 которого работы будут завершены в срок до 30.09.2019г. При этом, протоколом № от 09.01.2019г. общего собрания собственников помещений МКД не была утверждена смета расходов на капитальный ремонт (система автоматической пожарной сигнализации) по причине отсутствия кворума, предусмотренного п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, и данный вопрос был решен 30.04.2019г. общим собранием собственников помещений МКД, которым утвержден и срок окончания работ – сентябрь 2019г., и только на основании этого решения <данные изъяты>» заключило договор подряда, в связи с чем в действиях <данные изъяты>» отсутствуют состав административного правонарушения. Кроме того, ТСЖ «Киевская-Тухачевского» не осуществляет экономической деятельности, не является коммерческой организацией и, следовательно, не получает доход, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, ранее ТСЖ «Киевская-Тухачевского» к административной ответственности не привлекалось, негативных последствий не наступило, угроза пожара не возникла.

Представитель заявителя жалобы – ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.05.2019г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также, просил учесть, что в настоящее время все нарушения, выявленные в результате проверки и указанные в предписании, устранены.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара в адрес <данные изъяты>» вынесено предписание № от 26.10.2018г. об устранении в срок до 03.06.2019г. нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.9-10).

В связи с неисполнением в срок указанного предписания в полном объёме, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара 01.08.2019г. в отношении ТСЖ «Киевская-Тухачевского» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5).

О неисполнении в установленный срок предписания в полном объёме свидетельствует и акт проверки № от 01.08.2019г. (л.д.11-12), из которого следует, что указанные в предписании нарушения в полном не устранены, то есть законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение <данные изъяты>» предписания в полном объёме в установленный в нём срок, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что <данные изъяты>» предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара, не обжаловало и сроки его исполнения не продлевало. Иных сведений суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ТСЖ «Киевская-Тухачевского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности <данные изъяты>» в совершенном административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено в минимальном размере.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные <данные изъяты>».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, <данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок данного предписания.

При этом, состав ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, в связи с чем доводы жалобы о том, что пункты предписания устранены в настоящее время, не могут быть приняты во внимание, и основанием для освобождения ТСЖ от административной ответственности не являются.

При этом, доводы жалобы о том, что смета расходов была утверждена только 30.04.2019г. общим собранием собственников помещений МКД, которым утвержден и срок окончания работ – сентябрь 2019г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, ТСЖ вправе было обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание, с ходатайством о продлении сроков его исполнения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом, оснований для признания совершенного <данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Также, не имеется оснований и для назначения наказание в виде предупреждения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства, суду не представлено.

Также, не имеется оснований и для снижения на основании ч.2 ст.3.5, ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штрафа до 100 рублей, поскольку в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 70 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Киевская-Тухачевского» – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья:                                    ФИО3

Копия верна:

Судья:

Секретарь: