Мотивированное решение по делу № 02-1037/2023 от 21.11.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-017281-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 по иску АКБ «Пересвет» (ПАО) к Куличкову Сергею Павловичу, ООО «ДТС-Комплекция», ООО «ДТС-Механизация» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пересвет» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ДТС-Комплекция», Куличкову Сергею Павловичу, ООО «ДТС-Механизация», как к поручителям, о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязательств основным должником ООО «Дортрансстрой». В обоснование исковых требований ссылается на то, что между АКБ «Пересвет» (Гарант) и ООО «Дортрансстрой» (Принципал) заключен Генеральный договор № 3-20/Г о выдаче банковских гарантий от 10.03.2020 (далее - Договор банковских гарантий), в соответствии с которым Гарант выдал Банковскую гарантию № 3-20-1 от 10.03.2020 в пользу ГКУ адрес «Москворечье» (Бенефициар) во исполнение обязательств ООО «Дортрансстрой» по Государственному контракту № ЭА-11/03/20/1-МОКР от 11.03.2020 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство магистральной улицы районного значения адрес - станция метро «Филатов луг», заключенному между Принципалом и Бенефициаром. 11.08.2022 ГКУ адрес «Москворечье» обратилось в Банк с требованием выплате по Банковской гарантии в размере сумма 18.08.2022 Гарант перечислил выплату по Банковской гарантии в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дортрансстрой» по Договору банковских гарантий между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и Куличковым С.П. (Поручитель 1) заключен Договор поручительства № 3-20/П1 от 10.03.2020 (далее - Договор поручительства 1), по условиям которого Куличков С.П. обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дортранестрой» по Договору банковских гарантий между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ООО «ДТС-Механизация» (поручитель 2) заключён Договор поручительства № 3-20/П-2 от 10.03.2020 (Договор поручительства 2), по условиям которого ООО «ДТС-Механизация» обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ООО «Дортрансстрой» по Договору банковских гарантий. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дортрансстрой» по Договору банковских гарантий между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «ДТС-Комплектация» (Поручитель 3) заключен Договор поручительства № 3-20/П-2 от 10.03.2020 (далее - Договор поручительства 3), по условиям которого ООО «ДТС-Комплектация» обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ООО «Дортрансстрой» по Договору банковских гарантий. Ответственность поручителей по всем договорам носи солидарный характер. Поскольку требование банка о возмещении сумм в добровольном порядке не исполнено, он просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АКБ «Пересвет» (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «ДТС-Комплектация», ООО «ДТС-Механизация» обеспечили явку в судебное заседание их представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Куличков С.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Третье лица (их представители) ГКУ «Москворечье», ООО «Дортрансстрой», финансовый уполномоченный Гатитулин Э.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» и ГКУ адрес «Москворечье» (Бенефициар) был заключен Государственный контракт от 11.03.2020 № ЭА11/03/20/1-МСКР на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство магистральной улицы районного значения адрес - станция метро «Филатов луг» (в части исполнения Этапа 2).

В соответствии с п. 13.1 Контракта ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» внесло обеспечение исполнения Контракта на сумму сумма. сумма в форме безотзывной Банковской гарантии от 10.03.2020 № 3-20-1, гарантом по которой является Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (Гарант).

Кроме того, в обеспечение Генерального договора № 3-20/Г о выдаче банковских гарантий 10.03.2020 между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и Куличковым Сергеем Павловичем был заключён Договор поручительства № 3-20/II-1; 10.03.2020 между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ООО ДТС-Механизация» был заключён Договор поручительства № 3-20/II-2; 10.03.2020 между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ООО «ДТС-Комплектация» был заключён Договор поручительства № 3-20/II-3.

Согласно Гарантии, Банк принял на себя обязательство по требованию ГКУ адрес «Москворечье» выплатить ему денежную сумму в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" обязательств перед ГКУ адрес «Москворечье» по Контракту.

В соответствии с п. 1 Гарантии, дополнением к Банковской гарантии от 23.11.2021 N 4, а также на основании дополнительного соглашения от 29.11.2021 N 9, сумма гарантии составляет сумма Срок действия гарантии с 10.03.2020 по 31.08.2022.

В соответствии с п. 3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом всех своих обязательств по Контракту, в том числе в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательство уплатить суммы неустоек, предусмотренных Контрактом; обязательства уплатить сумму убытков в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; обязательства по возврату аванса.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» своих обязательств по Контракту ГКУ адрес «Москворечье» 13.07.2022 в адрес ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № МСКР-14-3177/2 в размере сумма, с приложением указанных в Гарантии документов.

11.08.2022 ГКУ адрес «Москворечье» обратилось в банк с требованием по Банковской гарантии в размере сумма

18.08.2022 Гарант перечислил выплату по банковской гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 ль 18.08.2022 и направил Принципалу уведомление № 2572/36-01-22 от 18.08.2022 об удовлетворении требования Бенефициара по банковской гарантии.

Действующим законодательством предусмотрено право принципала заявить требование о взыскании с бенефициара убытков в свою пользу.

Для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен возместить гаранту сумму выплаты по банковской гарантии.

Доказательств фактического возмещения принципалом гаранту выплаченной по банковской гарантии суммы не представлено.

20.09.2022 АКБ «Пересвет» (ПАО) направил Куличкову Сергею Павловичу, ООО «ДТС-Комплекция», ООО «ДТС-Механизация» требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

Довод стороны ответчиков о том, что гарант не должен был переводить денежные средства бенефициару в виду того, что факт ненадлежащего исполнения контракта не был им доказан, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору возложено как раз на сторону ответчиков, а таких доказательств материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, Банк заплатил государственной компании – бенефициару ГКУ «Москворечье» оговорённую договором сумму по банковской гарантии, тогда как Принципал не возместил банку сумму регрессного требования, а в силу прямого указания, содержащегося в статье 375.1 ГК РФ, правом на подачу иска к бенефициару обладают принципал и гарант в качестве лица, которое понесло реальные убытки в связи с выплатой по банковской гарантии, и исключительно право собственности которого в действительности нарушено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец АКБ «Пересвет» (ПАО) свои обязательства по банковской гарантии исполнил в полном объеме, тогда как ответчики, как поручители обязательств по возмещению гаранту выплаченных денежных сумм не исполнили, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пересвет» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куличкова Сергея Павловича (... г/р, урож. адрес), ООО «ДТС-Комплектация» (ИНН 7704358772), ООО «ДТС-Механизация» (ИНН 5075021720) в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) (ИНН 7703074601) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023