Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30832/2021 от 13.08.2021

Судья Карпенко О.Н.          дело № 33-30832/2021

                                     № 2-1140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г.                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре судебного заседания     Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В ходе проведения работ по уточнению и (или) установлению границ земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на соседний земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2

После подготовки межевого плана кадастровым инженером <ФИО>7 было предложено согласовать местоположение границ земельного участка истца со смежными землепользователями. Смежный землепользователь <ФИО>2 отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Из сопроводительного письма кадастрового инженера <ФИО>7 от <Дата ...> следует, что при производстве землеустроительных работ по определению координат характерных (поворотных) точек существующих границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сопоставлении полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены реестровые ошибки, допущенные ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и последующих (образованных в результате раздела) земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и Краснодарский край, <Адрес...> соответственно. Реестровые ошибки в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами <...> выражаются в несоответствии сведений о границах последних, содержащихся в ЕГРН, с существующими границами земельных участков.

На основании изложенного <ФИО>1 просил суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельные участки: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ЕГРН в соответствии с проектом межевого плана от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>7;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно проекту межевого плана от <Дата ...>, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>7;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, относительно границ и площади земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно межевому плану от <Дата ...>, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>7, без заявлений смежных собственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования уточнил, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельные участки: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ЕГРН в соответствие с результатами судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от <Дата ...> <№...>/ос;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно судебной экспертизе ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от <Дата ...> <№...>/ос, являющейся в части координат поворотных точек неотъемлемой частью судебного решения;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ и площади земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от <Дата ...> <№...>/ос без заявлений смежных собственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об исправлении реестровой ошибки отказано.

Не согласившись с решением, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данные земельные участки являются смежными.

По инициативе истца кадастровым инженером <ФИО>7 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно проекту межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составила 331 кв.м, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <...> -341 кв.м.

Из сопроводительного письма кадастрового инженера <ФИО>7 от <Дата ...> следует, что при производстве землеустроительных работ по определению координат характерных (поворотных) точек существующих границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сопоставлении полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены реестровые ошибки, допущенные ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и последующих (образованных в результате раздела) земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и Краснодарский край, <Адрес...> соответственно. Реестровые ошибки в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами <...> выражаются в несоответствии сведений о границах последних, содержащихся в ЕГРН, с существующими границами земельных участков.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом <ФИО>1 заявлены требования о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и Краснодарский край, <Адрес...> соответственно.

С <Дата ...> выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления №10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции определением от 10 июня 2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков сторон, разработке вариантов установления границ и координат поворотных точек земельных участков, исключающих их наложение друг на друга.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСКО» от <Дата ...> <№...>/ос при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в 2007 году была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ и площади данного земельного участка - не были учтены фактические границы земельного участка. В последующих, образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и Краснодарский край, <Адрес...> соответственно, также имеется реестровая ошибка в части определения местоположения границ и площади. Граница земельного участка по фасаду по факту расположена на расстоянии на 2,26 м - 2,53 м от границ этого же земельного участка по данным ЕГРН.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков, поскольку установлено наличие реестровой ошибки в части определения местоположения границ и площади исходного земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2,26 ░ - 2,53 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 674 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:37:0108002:1526, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░ ...> <№...>/░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                         ░.░. ░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-30832/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Айрапетян Артем Аркадьевич
Ответчики
Катаева Лора Михайловна
Другие
Управление Федеральной служыьы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК
Низовцев Виталий Борисович
Администрация МО г.-к.Анапа
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ямпольская Виктория Дмитриевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
13.08.2021Передача дела судье
31.08.2021Судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
21.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее