Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44494/2018 от 07.11.2018

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-44494/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Каминской Е.Е.,

по докладу Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 г. дело по частной жалобе Рябева Ю.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поладов А.Р. обратился в уд с иском к Рябеву Ю.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. в целях обеспечения иска наложен арест, включая запрет на совершение любых регистрационных действий с имуществом Рябева Ю.Н.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края иск удовлетворен, взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 г. решение изменено в части размера компенсации морально вреда, который снижен до <...> руб.

Рябев Ю.Н. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля <...>, ссылаясь на то, что спор рассмотрен по существу.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 г. в удовлетворении заявления Рябева Ю.Н. отказано.

В частной жалобе Рябев Ю.Н. просит определение отменить. Суд не учел, что судом апелляционной инстанции снижен размер суммы, подлежащей к взысканию.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела 22 марта 2018г. приняты обеспечительные меры в рамках заявленных Поладовым А.Р. требований.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края иск удовлетворен, взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 г. решение изменено в части размера компенсации морально вреда, который снижен до <...> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля ВАЗ - 21103, суд не принял во внимание, что с учетом размера удовлетворенных требований обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество ответчика не соответствуют критерию соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям.

Как следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства, наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные в ст. Ленинградской, пер. Заречный, 12 «а», а также на легковой и грузовой автомобили.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление Рябева Ю.Н. Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Рябева Ю.Н. удовлетворить.

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 г. отменить.

Заявление Рябева Ю.Н. удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля <...>.

Председательствующий

Судьи