Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-25/2015 ~ М-50/2015 от 16.11.2015

Дело № 3а-25/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца <...> Е.В., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> <...> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

<...> В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» <...>) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат <...> земельных участков, расположенных по адресу: <...>: кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м.

Постановлением Правительства Орловской области от 7 декабря 2010 года № 415 указанные земельные участки были переведены из категории «<...> в категорию «<...>» для <...>.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков административным ответчиком 28 августа 2013 года был утвержден акт, согласно которому кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...> за кв. м.

Полагает, что при утверждении кадастровой стоимости административным ответчиком была допущена техническая ошибка при определении группы видов разрешенного использования, вследствие чего кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена.

Ссылается на то, что вышеуказанные земельные участки переданы в аренду ООО «<...>» в целях разработки карьера строительных песков. Арендатору участков предоставлен горный отвод для разведки и добычи строительных песков и выдана лицензия на право пользования недрами на участке «<...>».

Поэтому для определения кадастровой стоимости земельные участки подлежали отнесению к 4 группе видов разрешенного использования земель <...>, для которой применяется удельный показатель кадастровой стоимости в размере <...> за кв. м.

Допущенная административным ответчиком техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков существенно нарушает его права плательщика земельного налога, поскольку возлагает обязанность по уплате земельного налога в существенно большем размере, чем установлено действующим законодательством.

Просит суд, с учетом уточнения, исправить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования земельных участков, путем установления с даты внесения ошибочных сведений о величине кадастровой стоимости, утвержденной актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 августа 2013 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <...>, - 28 августа 2013 года кадастровой стоимости земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 4 группы земель <...> и иного специального назначения в размере <...> рублей за кв. м. в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <...>: кадастровый номер <...>, кадастровый номер <...>, кадастровый номер <...> кадастровый номер <...> кадастровый номер <...> кадастровый номер <...>.

В судебном заседании представитель административного истца <...> Е.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> <...> В.В. заявленные требования не признал по тем обстоятельствам, что отнесение земельных участков административного истца при определении кадастровой стоимости ко 2-ой группе видов разрешенного использования произведено на основании правоустанавливающих документов. В полномочия органа кадастрового учета не входит проверка фактического использования земельных участков и истребование иных документов для определения кадастровой стоимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что <...> В.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...> кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м., категория земель - <...>, разрешенное использование - <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-32).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была определена в связи с изменением вида разрешенного использования на основании акта, составленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> 28 августа 2013 года, в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей (л.д. 33).

Указанная величина кадастровой стоимости определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2011 года № 470 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории <...>» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по <...> району в размере <...> рублей за кв. м. для 2-й группы видов разрешенного использования, к которой отнесены земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

При обращении в суд <...> В.В. указал, что принадлежащие ему земельные участки используются для разработки карьера песка, следовательно, они подлежали отнесению к 4-й группе видов разрешенного использования – земельные участки для разработки полезных ископаемых, представляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости в части определения группы видов разрешенного использования земельного участка, привела к значительному увеличению размера земельного налога, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, за 2014 год размер земельного налога, подлежащего уплате административным истцом за вышеуказанные участки, составил <...> рублей.

Требования административного истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 4, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (в редакции от 30.06.2010), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.3.3. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (в редакции от 17.11.2011 № 673), в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения группы, соответствующей измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого вида деятельности на данном земельном участке.

Это предполагает необходимость отнесения каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Судом установлено, что вид разрешенного использования принадлежащих административному истцу земельных участков определен как «для организации промышленного производства». Указанный вид разрешенного использования не содержится в приложении № 3 к постановлению Правительства Орловской области от 30 декабря 2011 года №470 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории <...>», а, следовательно, не является определенным и допускает различное толкование.

Поэтому определение вида разрешенного использования земельных участков по группам, предусмотренным названным постановлением, должно осуществляться с учетом их фактического использования.

Необходимость отнесения земельных участков, принадлежащих истцу, к 4-й группе видов разрешенного использования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, <...> 2011 года между <...> В.В. и ООО «<...>» заключен договор аренды земельных участков в целях разработки карьера строительных песков (л.д. 34-36). <...> 2011 года ООО «<...>» выдан горноотводный акт № <...> на разработку общераспространенного полезного ископаемого на площади <...> га (л.д. 37-39), а также лицензия на право пользования недрами на участке <...> (л.д. 40). Из пакета геологической информации по <...> песков строительных в <...> районе <...> области (л.д. 81-103), а также справок, выданных кадастровым инженером <...> В.Ю. от <...> 2015 года и <...> 2015 года, следует, что в состав <...> входят частично земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, в проектируемый предварительный <...> входят земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал то обстоятельство, что при определении кадастровой стоимости земельных участков административного истца орган кадастрового учета руководствовался только данными, указанными в правоустанавливающих документах, в которых указан вид разрешенного использования – для организации промышленного производства, проверка фактического использования земельных участков не производилась, так как это не относится к полномочиям органа кадастрового учета. При этом отнесение земельных участков именно ко 2-ой группе произведено методом исключения, поскольку отнести земельные участки к остальным пяти группам, исходя из имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, не представлялось возможным.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика и полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения ответчиком земельных участков истца ко 2-ой группе видов разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, ввиду отсутствия данных о наличии на земельных участках истца таких зданий, строений, сооружений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отнесение земельных участков, принадлежащих административному истцу, при определении их кадастровой стоимости ко 2-й группе видов разрешенного использования является технической ошибкой, которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с даты внесения соответствующих сведений.

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, но с целью обеспечения последующего исполнения решения суда, в резолютивной части суд считает необходимым изложить их в иной редакции.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Признать техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, возникшую в результате неправильного определения второй группы видов разрешенного использования земельных участков из состава «<...>», для земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, о величине кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателях кадастровой стоимости согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> от 28 августа 2013 года.

Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> исправить техническую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <...> путем указания четвертой группы видов разрешенного использования (для разработки полезных ископаемых) и определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 28 августа 2013 года исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...> рублей за квадратный метр.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2015 года.

Председательствующий Л.В. Майорова