Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-626/2016;) ~ М-590/2016 от 13.12.2016

дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Калугиной Н.В.

представителей истца Бондаренко А.С., Сидоровой Ю.А.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

ответчика Дубовик В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Дубовик В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Дубовик В.С., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма от 14.04.2008 № 10. Ответчица утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем ввиду выезда на другое место жительства. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку не проживает она в немее с 2012 года. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представители истца - администрации Партизанского сельсовета в лице главы администрации Партизанского сельсовета Бондаренко А.С. и Сидоровой Ю.А. действующей по доверенности от 28.07.2016, просили удовлетворить иск сельсовета, мотивируя тем, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, имеет другое место жительства.

Ответчик Дубовик В.С., представитель ответчика - адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 20 от 17.02.2017, возражали против удовлетворения иска. Ответчик Дубовик В.С. в судебном заседании пояснила, что в указанном доме она зарегистрирована с 1980 года, проживала в нем до 2012 год. В 2010 году мимо ее дома, примерно в 100м. стала проходить драга, она работала сутками, из-за постоянного сильного грохота, стало невозможно проживать в доме. По состоянию здоровья ей пришлось выехать, т.к. она страдает гипертонией и сахарным диабетом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска сельсовета, суд находит исковые требования администрации Партизанского сельсовета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2008 между администрацией Партизанского сельсовета и Дубовик В.С., был заключен договор социального найма жилого помещения № 10.

В спорном жилом помещении Дубовик В.С. постоянно проживала, была зарегистрирована с 14.07.1980.

Согласно акта жилищной комиссии от 10.11.2016, ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года.

По сведениям директора МБОУ Партизанская СОШ Хориной В.В., Дубовик В.С. работала в МБОУ Партизанская СОШ в должности учителя начальных классов с 1.09.1980. В августе 2003 года была назначена директором школы. С апреля 2011 года находилась на бюллетене, уволилась по состоянию здоровья в августе 2011 года.

Как следует из пояснений главы поселка Бондаренко А.С., Дубовик В.С. с 80-х годов до 2012 года постоянно проживала в поселке Партизанск, работала в школе, сначала учителем, затем директором школы. После смерти мужа в 2007 году проживала в доме одна, в 2010 году непосредственно возле дома Дубовик стала работать драга ЗАО «Васильевский рудник». Драга работала круглосуточно, доставляет неудобства жителям поселка шумом, который не прекращался днем и ночью, от работы драги дома в поселке разрушаются. Для сохранности жилого помещения, Дубовик передала ключи от дома в администрацию поселка.

Из пояснений ответчицы Дубовик В.С. следует, что она страдает рядом хронических заболеваний, такими как, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, инсулинозависимый. С 2010 года возле ее дома бесперебойно работала драга ЗАО «Васильевский рудник», жить в доме стало невозможно, по причине постоянного шума. По состоянию здоровья была вынуждена уехать жить к сестре в Ермаковский район, где снимает в аренду дом. Кроме того, в п. Партизанск она не могла быть обеспечена в полной мере лекарственными средствами, аптеки в поселке нет, а для лечения сахарного диабета, она постоянно нуждается в определенных лекарственных средствах.

По сведениям, предоставленным врачом Ермаковской участковой больницы, Дубовик В.С. действительно страдает гипертонической болезнью 2 стадии, 2-3 степени, риск 4, сахарным диабетом 2 типа, инсулинопотребный. Гипертонической болезнью страдает более 20 лет.

С учетом изложенного, суд считает, что выезд Дубовик из жилого помещения, расположенного в п. Партизанск, носил вынужденный характер, связанный с состоянием ее здоровья. Вынужденный характер выезда из жилого помещения, не дает суду оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать администрации Партизанского сельсовета в удовлетворении иска о признании Дубовик В.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова