Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2014 ~ М-161/2014 от 14.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2014 года                                                                                      пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Карельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту в т.ч. ОАО «РЖД») в лице филиала Центральная дирекция управления движением о понуждении к совершению действий.

Однако данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку дело не подсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Истцом Карельским транспортным прокурором возбуждается спор неимущественного характера, испрашивается признание бездействия ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, в части непринятия мер по проведению в установленный законом срок оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, разработке на основании утвержденной оценки уязвимости плана транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры, направления его на утверждение и реализации в установленном законом порядке, незаконным, возложение на ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции управления движением обязанностей в течении 1 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, не позднее 3-х месяцев с момента утверждения Росжелдором результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, разработать и направить на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Истец полагает, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя услуг по железнодорожной перевозке и конкретной стороной правоотношения, возникающего по поводу ее реализации, местом заключения или исполнения договора перевозки железнодорожным транспортом является <данные изъяты>, расположенная на территории Муезерского района, по территориальной подсудности, исходя из ст.3 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, ст.17, ч.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 рассмотрение данного искового заявления отнесено к компетенции Муезерского районного суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7).

Исходя из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из искового заявления усматривается, что истец Карельский транспортный прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц - потребителей. Место нахождения ответчика ОАО «РЖД» - <адрес>, в лице филиала Центральная дирекция управления движением - <адрес>.

Сведений о государственной регистрации ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция управления движением на территории Муезерского района Республики Карелия,

поданное в суд исковое заявление не содержит.

C позиции ст.28, 29, 45 ГПК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 поданное Карельским транспортным прокурором исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц - потребителей, подлежит возврату, поскольку дело не подсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае если дело не подсудно данному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 23, п/п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Карельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Центральная дирекция управления движением о понуждении к совершению действий возвратить истцу Карельскому транспортному прокурору.

Разъяснить истцу Карельскому транспортному прокурору, что с исковым заявлением следует обратиться в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья                                           В.Л. Варламова