Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2021 ~ М-1582/2021 от 15.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Челюкановой Е.И., с участием истца Белоусова О.Ю., без участия представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2021-003282-69 (номер производства 2-1699/2021) по иску Белоусова О.Ю. к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов О.Ю. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 210865 руб., штрафа, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Закона «Об ОСАГО».

Заявленные требования мотивировал тем, что 07.10.2020 в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак ..., под его управлением и ВАЗ-... государственный регистрационный знак ... под управлением Борисова М.Б. Лицом виновным в ДТП был признан Борисов М.Б.

В данном ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.

В соответствии с действующим законодательством, в САО «РЕСО-Гарантия были поданы необходимые документы, написано заявление о возмещении причиненного ущерба, пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховой компании.

Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 253500 руб., из которых: (26.10.2020 - 202900 руб. и 29.10.2020 – 50600 руб.).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, он обратился в службу финансового уполномоченного.

02.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. было вынесено решение № ..., которым его требования были удовлетворены частично, со страховщика в его пользу взыскано 116 500 руб.

20.04.2021 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 116500 руб.

30.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием перечислить неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 210865 руб. Выплаты не последовало.

Истец Белоусов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.10.2020, вследствие действий Борисова М.Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Subaru Tribeca, государственный регистрационный номер .... ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения, регистрационный номер ДТП 17786.

Гражданская ответственность Борисова М.Б. на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ....

08.10.2020 к ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 08.10.2020, 29.10.2020 ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца, составлены акты осмотра.

По инициативе ответчика ООО «ПАРТНЕР» подготовлено экспертное заключение № ... от 29.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479 664 рубля, с учетом износа - 253 500 рублей.

26.10.2020 ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 202 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № ..., 29.10.2020 - 50 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

30.12.2020      к ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ООО «ЭСТИМЕЙШН» № ... от 21.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 751 024 рубля, с учетом износа - 402 800 рублей, рыночная стоимость - 509 000 рублей, стоимость годных остатков - 167 000 рублей.

14.01.2021 ответчик письмом № РГ-807/133 сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 130 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 02.04.2021 года №У-21- 21447/5010-015 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 116 500 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № ... от 20.04.2021.

30.04.2021 от истца поступило заявление с требованием осуществить выплату неустойки за период с 29.10.2020 по 20.04.2021 в размере 210 865 руб.

В ответ на заявление исх.№РГ-17902/133 от 12.05.2021 истец уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с исполнением Решения Финансового уполномоченного от 02.04.2021 в полном объеме.

Считают, что все требования истца исполнили в полном объеме.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Белоусова О.Ю. и ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ... под управлением Борисова М.Б., признанного виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисова М.Б. была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ....

08.10.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Заявление было рассмотрено. 08.10.2020, 29.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства. Ответчиком была организована автотехническая экспертиза транспортного средства истца. Согласно заключению ООО «ПАРТНЕР» № ATI 0478243 от 29.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 479 664 рубля, с учетом износа - 253 500 рублей.

26.10.2020, 29.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями № ..., № ... перечислило истцу страховое возмещение в размере 202 900 рублей, 50 600 рублей.

Белоусов О.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ООО «ЭСТИМЕЙШН» № 18937-12/20 от 21.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 751 024 рубля, с учетом износа - 402 800 руб., рыночная стоимость - 509 000 руб., стоимость годных остатков - 167 000 руб.

14.01.2021 ответчик письмом № ... сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 130 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 02.04.2021 года №... с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца довзыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 116 500 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № ... от 20.04.2021.

30.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 29.10.2020 по 20.04.2021 в размере 210 865 руб.

В ответ на заявление исх. №РГ-17902/133 от 12.05.2021г. истец уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с исполнением Решения Финансового уполномоченного от 02.04.2021 в полном объеме.

Спорные правоотношения урегулированы нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Согласно ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 78, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания в таком случае получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет является верным.

Период нарушения страховщиком двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения в полном размере с 29.10.2020 по 20.04.2021 составил 181 календарный день. Расчет неустойки: 116500/100% х 181 день (период просрочки) = 210 865 руб.

В тоже время суд принимает возражения ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ снизить ее размер.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Определяя баланс между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 20000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Такие обстоятельства установлены. Решение финансового уполномоченного от 02.04.2021 вступило в законную силу 15.04.2021 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней. Ответчик исполнил решение 20.04.2021, в пределах установленного законом срока.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа предусмотрено при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Базой для исчисления размере штрафа является невыплаченное страховое возмещение. В данном случае такие требования суду не заявлялись, предметом спора является неустойка, невыплаченная ответчиком добровольно, на основании заявления истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 800 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова О.Ю., - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Белоусова О.Ю. неустойку в размере 20000 руб.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021

Судья С.Г. Шабанов