68RS0027-01-2021-000335-20
дело № 2-186/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
Судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Давыдову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Давыдову Д.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на то, что 05.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta гос.№. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/LADA 2191/Granta, гос.номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Кроме того, в результате указанного ДТП, водитель автомобиля ВАЗ/LADA 2191/Granta, гос.номер № Негуляев И.Ю. получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ККК №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. На основании п. 72 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п. 1 ст. 14 «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требования, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), и риски, связанные с принудительным исполнением решением суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Давыдов Д.А. исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска известны.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Давыдова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Сибилева
Мотивированное решение составлено 13.05.2021 г.
Судья О.Е. Сибилева