Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-796/2020 от 15.07.2020

Материал № 4/16-796/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                               14 октября 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П., с участием:

осужденного Сидорова В.В., адвоката Горева В.И.,

представителя ИК№ ОУХД ГУФСИН России <данные изъяты> – начальника отряда Е., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сидорова В. В., <дата> года рождения, о замене наказания более мягким в порядке ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.В. осужден приговором <данные изъяты> от 22.05.2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.06.2020 г. переведен в колонию-поселение.

Осужденный Сидоров В.В. обратился в Соликамский городской суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Сидоров В.В. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания. Как видно из изученных материалов, осужденный Сидоров В.В. за весь период отбывания наказания только положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют как отсутствие в колонии-поселении поощрений, так и представленная суду отрицательная характеристика за весь период отбывания наказания.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении, отбывая наказание с сентября 2016 года, Сидоров В.В. заслужил только 2 поощрения, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. А, находясь в колонии-поселении, Сидоров В.В. никаким образом себя с положительной стороны не проявил, поощрений не заслужил, что свидетельствует об отсутствии у него должного стремления к исправлению.

        Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о возможности удовлетворения ходатайства, так как правопослушное поведение является нормой поведения (обязанностью) осужденного, прямо предусмотрено требованиями УИК РФ, и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности достижения целей наказания путем его смягчения.

        Также осужденным, несмотря на достаточное время для подготовки к судебному заседанию, не предоставлено суду доказательств того, что он многочисленным потерпевшим полностью или частично возместил вред, причинённый совершенным им преступлением, как то прямо предусмотрено ч. 1 ст. 80 УК РФ в качестве одного из обязательных условий для удовлетворения ходатайства. Этого ни из ходатайства, ни из пояснений осужденного в судебном заседании, не усматривается. Выплата исков, одной из составных частей заглаживания вреда, произведена им в самых минимальных размерах. Кроме того, ставя возможность выплаты им исковых требований от положительного решения суда по заявленному ходатайству, Сидоров В.В. вышел за рамки предъявляемых ст. 80 УК РФ требований. Его указания о том, что его труд всегда хорошо оплачивался, опровергается постановленным в его отношении приговором, согласно которого Сидоров В.В. до осуждения нигде не работал.    Более того, формально признавая обязанность выплатить иски, Сидоров В.В. последовательно указывает о незаконности своего осуждения и об отсутствии каких-либо обязательств перед потерпевшими.

    Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Сидорова В.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение срока отбывания наказания Сидоров В.В. не доказал своего исправления, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                В.В. Богатырев